mais de l’équivalent d’une hausse de salaire octroyée dès le 6 mai dernier par le maintien (au moins) d’un salaire antérieur supérieur...

En tant qu’assistant parlementaire vous devriez savoir que le maintien du salaire INTEGRAL d’un ministre pendant 6 mois est inscrit dans la loi. Tout au plus pouvez vous lui reprocher le mientien de 4000€ pendant 3 mois de plus pour faire la jonction avec la mise en application de la nouvelle loi. Tout en omettant bien sûr de dire qu’il aurait très bien pu maintenir l’intégralité de son salaire pendant 6 mois, ce qu’il n’a pas fait. Bref, voila pourquoi je persiste à dire que tout cela n’est qu’une tempête dans un verre d’eau.

Vous nous demandez de ne pas croire « que [vous] parlez ici comme »la voix de [votre] maitre« que serait le PS » mais c’est exactement ce que vous faîtes en relayant cette soit disant indignation des députés PS. Que penser d’un F. Hollande (que je ne peux même plus voir en photo) qui nous joue les indignés alors qu’il figure parmi les plus grands cumulards et dont le salaire est de près de 367 000 € annuel (et Royal ne doit pas en être loin) :

- Indemnité parlementaire 64.803,84 €
- Indemnité de résidence 1.944,12 €
- Indemnité de fonction défiscalisée 16.686,96 €
- Indemnité de frais de mandat 73.344,00 €
- Indemnité pour collaborateurs 102.636,00 €
- Indemnité de téléphone et courrier 79.320,00 €
- Indemnité de maire 27978,96 € (2331.58 € mensuel pour les villes de 10 000 à 19 999 habitants)

Soit un total annuel de 366.713,88 €

Voila pourquoi nous sommes si nombreux à quitter le PS mon cher Nicolas Cadène. Nos députés (et leur assistants) feraient bien mieux de s’occuper de la rénovation du PS plutôt que de se vautrer dans les polémiques stériles et se faire l’écho du Canard Enchainé. Les déçus attendent plus que la simple « reconnaissance de l’économie de marché ».

Ensuite, sachez que les autres homologues européens de N. Sarkozy ont -eux- des frais... ce qui n’est pas le cas du « locataire » de l’Elysée... M. Dosière se satisfaisait de plus de transparence, pas d’une telle augmentation.

« Ce qui n’ETAIT pas le cas du »locataire« de l’Elysée » jusqu’à cette loi. Comme le souligne le député PS Dosière (qui est à l’origine de cette modification), le fait de donner une rémunération officielle au Président devrait permettre plus de transparence et lui permettre de revenir dans la norme de ce qui se fait pour ses homologues, y compris au niveau des frais personnels bien entendu. S’il ne s’agissait que de s’augmenter, le président aurait pu le faire sans passer par l’Assemblée Nationale puisque actuellement et au nom de la séparation des pouvoirs, le salaire du président était jusqu’à aujourd’hui fixé par le président lui même et ne correspondait qu’à de l’argent de poche. Enfin vous omettez encore de dire qu’avec la nouvelle loi, il ne pourra plus y avoir de cumul entre salaire et retraite comme c’était le cas avec Chirac et Mitterrand.

Quant à votre : Répondez donc à l’article, pas à autre chose, je vous répondrais que je réponds ce que je veux à ce que je veux. « Vous venez avec vos questions et moi je viens avec mes réponses ».

Bon courage quand même.