Sarkozy déjà largement augmenté depuis le 6 mai 2007
C’est Le Canard Enchaîné du mercredi 12 décembre 2007 qui le révèle... et l’information a été confirmé par l’Elysée.
Résumons : au nom de l’équité et de la transparence, le chef de l’Etat a demandé à ce que son salaire soit aligné sur celui du Premier ministre. Dont acte. A partir du 1er janvier 2008, le président de la République percevra un salaire mensuel de 19 331 euros net.
Mais en demandant de continuer à percevoir son salaire de ministre de l’Intérieur, Nicolas Sarkozy a réussi à anticiper sa hausse de salaire... dès le 6 mai 2007. Entre le 6 mai 2007, jour de son élection, et le 31 décembre 2007, Nicolas Sarkozy aura donc perçu un total de 11 500 euros net par mois au minimum... au lieu des 7 500 euros prévus soit 4 000 net de plus.
Alors que dans le même temps, Nicolas Sarkozy ne cesse de demander à tout le monde (sauf aux plus aisés qui ont droit à des remises d’impôts) de se "serrer la ceinture", alors que les petites retraites ne sont absolument pas augmentées, que des franchises médicales sont imposées, que la redevance télé (la moitié) est à nouveau due par les personnes âgées démunis, on constate que la "rupture" n’est pas contraignante... pour son promoteur...
118 réactions à cet article
-
Travailler pareil pour gagner le double ?
-
Sarkozy et sa suite ne vivent pas sur la même planète que les français : ils sont néanmoins dépendant d’eux au moment des élections.
Une fois la besogne des promesses lâchées dans la nature, le fond revient au galop : du fric, du carnet de chèques, du luxe, de la démesure... peu importe ce qu’il en coûte.
Notre dignité ? S’abaisser à recevoir un assassin « assagit » comme Kadhafi est une honte scandaleuse. Notré économie ? A part vendre des promesses, on sent bien que cela ne prend pas... même au Téléthon ça coince. Notre vision de l’avenir ? Belle hommage à la planète - on n’entend plus N.Hulot tiens - qu’en vendant du nucléaire et autres armes.
Cette politique court termiste, consumériste, aveugle et dangereuse risque de se payer au prix fort dans les années à venir. Non seulement la liste des problèmes n’aura pas été résolue, mais pire encore, nous aurons semé dans le jardin les graines de discordes.
Quand on proclame aux gens de faire des efforts, on donne l’exemple.
France, orgueilleuse et généreuse, tu n’es bonne qu’avec tes ennemis.
A quand la réception de Kim Yong Ill(Corée du Nord) pour signer des contrats ? Déjà que l’on félicité « l’élection » Russe... On touche le fond.
-
On lui refuse sa carte bleue perso, on réduit les fonds secrets (encore que...)
’Faut bien qu’il gagne sa vie... notre Guide...
Alors...
-
Il parvient a cumuler un job de president, une residence secondaire de premier ministre et un salaire de ministre. quel talent !
-
J’avoue que je suis étonné de toutes ces questions sur le salaire de Sarkozy. J’ai assez bourlingué pour savoir qu’on a toujours tout l’argent du pouvoir qu’on a et qu’un chef d’Etat a accès à asses de caises pour que son revenu officiel correspond seulement à ce qui parait le mieux dans sa bio. En parler est tomber dans le piege d’une pseudo transparence qui n’existe simplement pas.. Pierre JC Allard
-
Ben quoi, est-ce si étonnant ?? Je veux dire, pour un président/1er ministre/ministre comme lui, qui est partout et fait tout a la place des ministres, de toucher plusieurs salaires c’est plutot dans la logique des choses, non ? Bon par contre j’espere que l’actuel ministre de l’interieur travaille bénévolement, car j’aurai du mal a comprendre qu’on - le contribual, vous, moi, ... - verse 2 fois le salaire d’un ministre alors qu’il n’y en a qu’un qui fait le travail.
-
Prodigalité pour lui-même et ses amis invités au Fouquet’s pour fêter son élection, efforts pour tous les autres...
L’ Ancien Régime version techno. Bel exemple venu d’en-haut.
La victoire à une élection implique-t-elle une telle arrogance ? (arrogance : fait de s’arroger...) un tel mépris de l’équité, un tel clientélisme ?
Pourquoi donc alors cette victoire à 53 % des voix ? (hors blancs, hélas). Qui l’a mis au pouvoir ?
1.Les leaders économiques, grands patrons et leurs héritiers, par conviction et intérêt bien compris.
2.Des petits patrons par intérêt mal compris, car eux paieront encore et encore (fait bien prendre les € quelque part)
3.Des « vieux » par peur de voir une présidente, par peur des voyous et autres bronzés...
4.Des « types » comme lerma, par admiration, eux n’ayant rien compris d’autre que ce que NS veut qu’ils comprennent.
On est pas rendus dans cette démocratie !
On pourrait écrire un livre sur les errements de Nicolas Sarkozy, et un autre sur leurs conséquences probables...
Protestation citoyenne, pacifique et argumentée obligatoire pour mai 2008.
-
Pour certains Sarkozy était moins pire que Royal ça veut pas dire qu’ils aimaient bien Sarkozy.
-
Et oui, 53,06% en écartant les abstentionistes qui ne pouvaient encaisser ni Sarko ni Royal, et en écartant ceux qui ont voté blanc, et qui ne savaient peut-être pas que de voter blanc ou de s’abstenir est pareil. (Donc autant rester chez soi !!!) Retournons voir à notre calculette : 44 472 733 d’inscrits. Voix pour NS : 18 983 138 soit 42,68% des inscrits. Je croyais qu’il fallait la majorité absolue au 2ème tour ? Sarkozy est pour la rupture. Donc, au lieu de nous brouiller encore davantage avec une proportionnelle à petite dose, redonnons le vrai pouvoir au peuple. Car voter blanc ou s’abstenir, c’est également s’exprimer !!!
J.
-
Il n’y a pas de soucis au niveau du titre ? Quand on lit l’image, cela dit 11500 à la place de 7500€ et non 11500+7500.
-
-
d’ailleurs dans la meme serie, on nous explique que pour augmenter le pouvoir d’achat, il ne faut pas augmenter les salaires, mais diminuer les prix
donc on nous explique que dorenavant, il faudra faire ses courses chez Lidl, ou Ed, voyager sur easy jet
en oubliant de preciser que ces « low-cost » le sont surtout en surexploitant et sous-payant les collaborateurs
comme si, appauvrir tout le monde etait la seule solution
on va tous finir par faire nos courses chez les resto du coeur et il n’y aura plus de salariés, mais uniquement des benevoles
-
Goc
Pas seulement les collaborateurs des distributeurs ;. Cela signifie aussi appauvrir les salariés des fournisseurs et producteurs qui n’accepteront jamais de voir leurs marges baisser et les prendront sur leurs travailleurs. augmener" le pouvoir d’achat de cette façon, c’est encourager la baisse des salaires de tout le monde. Cercle infernal.
-
A Hyperprésident ,hypersalaire...
-
Bien vu Dom22 ! et en prime, s’il en embauche, des nouveaux, ça sera des intérimaires : on parie pour qui pour le prochain ministre Adecco ? Allègre ? Il pourrait servir à acheter des maillots de bain à Borloo ? http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20071212.OBS9721/gueant _veut_creer_des_ministres_missionnaires.html
-
plus, plus, un p’tit peu plus, il doit être chez le crédit lyonnais ce Sarko-ci...
-
sarko le président du pouvoir d’achat......le sien d’abord....
-
CAAAAAALMOOOOOOOOSSSSSS CAAAAAAAMBRONNE !!
Allez venez nous expliquer que c’est la faute à la gauche et à Royal et qu’en fait c’est normal !!
Ouh ouh !!
-
s’il était le père Noël , il aurait un salaire de père Noël , mais il a dit que ce n’est pas le cas ! que le père Noël soit content lui d’avoir plein d’heures sup à faire ce mois ci ! non mais !
-
« 140 % Enculé ! » Le pauvre marin pêcheur (qui se trompait de plus de 30% sur l’augmentation du salaire présidentiel : c’est 172 % en réalité) devrait déposer son intervention : à mon avis, il se ferait pas mal de royalties. (Allez, tous avec moi : 140 %, E...)
-
Qu’est ce que vous êtes moqueur : Sarko est obligé de demander à ses amis de l’héberger ET de lui prêter leur bateau ... C’est vrai qu’avec son salaire , ça doit être dur de trouver une location ...
19.000 euros d’argent poche par mois ; nourri, logé, blanchi ... C’est bien payé pour démolir la France.
Il touche combien des USA en plus ?
-
-
Ah bon parce que toucher un salaire de ministre que l’on n’est plus serait la même chose que d’être cumulard ? Cela sent plutôt l’emploi fictif. En taule tout ça !
-
@Thierry, vous n’avez pas de nouvelles des zanciens (ip115 mcm frédéric etc ?)
-
ah oui « conike » et aussi mr Pescara !!! quelles pertes ! (humour)
-
Ce type n’a aucune décence. Toute la France se sert la ceinture à cause de l’action de son pote Chirac, à laquelle il a participé, et maintenant, il est en train de se goinfrer, de faire des cadeaux à tous ses potes, sans même se cacher. La France n’est pas près de s’en relever. J’espère que vous n’espérez pas prendre votre retraite, tomber malade, avoir des enfants, changer de boulot, acheter une maison ou créer une entreprise dans les 40 prochaines années ?
-
Il est certain qu’il existe un fonctionnaire (AU MOINS) qui vérifie ce genre de truc...
Je parie que sa paye a dû aussi être subitement augmentée.
Apparamment Sarko a oublié de corrompre l’un deux, ou alors il ne l’a pas assez corrompu ... a tel point qu’il contactat le canard.
Plutot que de juger Chirac avec 20 ans de retard, jugeons dès maintenant Sarko ... car dans 20 ans la France n’existera plus.
-
Ben voyons, oui bien sûr qu’il doit y avoir une explication. C’est tout à fait normal de cumuler 2 salaires, surtout lorsqu’on n’occupe plus la fonction...
Dormez tranquille braves gens, il doit y avoir une bonne explication. Comment d’ailleurs ne pourrait-il pas y en avoir. Attendons un peu pour voir quelle boufonnerie vont nous sortir les fameux conseillers de notre cher président.
-
-
Y a t’il quelqu’un de drouate qui se sente tout de même un peu chagriné par cet étalage de combines de notre ami Sarko ? Etes vous tous comme Calmos et trouvez normal qu’on puisse piquer dans la caisse de cette façon ? J’aimerai bien savoir si Sarkolâtre peu rimer avec démocrate car je commence à en douter !
-
Bien vu, Arthur ! On pourrait qualifier cet article de désinformation.
Encore une erreur factuelle qui aurait dû être repérée et rejetée par les éditeurs d’agoravox.
-
La règle de la république ne stipule t elle pas que TOUT les ministres (de droite, de gauche, et même communistes, (Si !si !) ont droit à toucher leur salaire A VIE du moment ou ils ont exercés au moins 6 mois ?
J’avais eu cette information par une étudiante de Science Po que je crois bien informée. Quelqu’un peut il confirmer cet état de fait ?
Si c’est le cas, désolé, c’est la loi, et elle s’applique. Le vrai combat sera peut être de demander à réformer ce « régime spécial ». Merci à l’intrenaute bien informé de me répondre avec les liens qui vont bien si je ne me trompe pas.
-
Punaiz. Vous n’avez certainement pas bien compris votre copine de S.PO ou elle a mal écouté le cours. Un ministre, ne perçoit pas de retraite de ministre.Il reçoit uniquement pendant les 6 mois qui suivent son départ du gouvernement une indemnité égale à son traitement de ministre. C’est le genre de sottise (il y en a d’autres) que les gens aiment colporter sans vérifier. Ouvrez simplement le Quid.
-
je ne crois pas Athur... je crois que conformément à la loi Sarkozy a gardé son salaire de ministre (6 mois) le cumulant avec son salaire de président (7 500) depuis septembre cependant il conserve le cumul sans qu’on comprenne trop en vertu de quoi...
J’aimerais que vous m’expliquiez d’où vous sortez vous vos infos ??
en revanche ce qui est hilarant c’est la detresse de Calmos...
-
Désolé « machinchose », Arthur Mage peut avoir raison.
J’ai eu tort de nommer ainsi l’article.
Car en effet, rien ne prouve formellement que Nicolas Sarkozy cumule. J’ai été trompé par le titre de l’article de rue 89 qui reprenait lui même le titre de l’article de politique.net. Depuis, rue 89 a modifié son titre, politique.net pas encore. Lequel site parlait (et parle toujours) de cumul, j’ai repris (trop rapidement) cette idée.
Ce qui est certain est que Nicolas Sarkozy a délibérément choisi un salaire supérieur au traitement de président de la République.
Il a demandé le maintien de son salaire de ministre de l’Intérieur pour ainsi avoir un gain mensuel de 4 000 euros net.
Cela reste du jamais vu. On note toutefois que plutôt que de se contenter du traitement habituel réservé à sa fonction le chantre de la république exemplaire à choisi avant tout de s’occuper de lui même.
Voilà une belle auto-critique socialiste qui devrait faire plaisir à « Calmos » et ses amis. Je fais tout de suite une demande à la modération d’agoravox pour obtenir de rectifier cet article.
PS : à tous ceux qui croient que je parle ici comme « la voix de mon maitre » que serait le PS cela prouve bien que ce n’est pas le cas, aucun communiqué du PS n’a relayé cette info.
-
Je remet l’article de politique.net afin de bien clarifier les choses :
La double augmentation de Sarko (Le Canard Enchaîné, 12 décembre 2007)
Dans son édition du mercredi 12 décembre 2007, le Canard Enchaîné publie une brève explosive. On sait que Nicolas Sarkozy a obtenu une augmentation de salaire de 172% il y a quelques semaines en demandant l’alignement de sa rémunération sur celle du Premier ministre. Ainsi, le chef de l’Etat percevra un salaire mensuel de 19 331 euros net. Mais cette augmentation ne sera effective que le 1er janvier 2008. D’ici là, le chef de l’Etat est censé percevoir le même salaire que celui de son prédécesseur, soit 7 500 euros net. Or, Nicolas Sarkozy a demandé à continuer de percevoir son salaire de ministre l’Intérieur jusqu’au 31 décembre 2007, soit 11 500 euros net. Salaire des ministres : la règle des 6 mois
Pour permettre à un ministre qui vient de quitter le gouvernement de retrouver un emploi, ce dernier perçoit son traitement intégral pendant les six mois qui suivent son départ du gouvernement. Nicolas Sarkozy a démissionné de son poste de ministre de l’Intérieur fin mars, pendant la campagne présidentielle. Il a donc perçu son salaire de ministre jusqu’en septembre dernier. Mais il a demandé que soit prolongé ce versement jusqu’en décembre 2007, avant l’entrée en vigueur de son augmentation de salaire au 1er janvier 2008. Le salaire de Sarkozy depuis le 6 mai 2007 : 7 500 + 11 500
Résumons : au nom de l’équité et de la transparence, le chef de l’Etat a demandé à ce que son salaire soit aligné sur celui du Premier ministre. Dont acte. A partir du 1er janvier 2008, le président de la République percevra un salaire mensuel de 19 331 euros net. Mais en demandant de continuer à percevoir son salaire de ministre de l’Intérieur en plus de son salaire de président de la République, Nicolas Sarkozy a réussi à anticiper sa hausse de salaire... dès le 6 mai 2007. Entre le 6 mai 2007, jour de son élection, et le 31 décembre 2007, Nicolas Sarkozy aura donc perçu un total de 19 000 euros net... au lieu des 7 500 euros prévus. http://www.politique.net/2007121201-nicolas-sarkoz-percoit-toujours-son-salaire-de-ministre-de-l-interieur.htm
>>>> il s’agit donc bien d’un cumul parfaitement injustifié, notamment depuis Septembre. Quand on pense qu’il y a tellement de gens qui ont du mal à finir leur fins de mois.
Ce qui est visible dans cette affaire, c’est le cynisme de Sarkosy pour se servir dans la caisse. On peut toujours argumenter s’il a le droit ou pas. Du point de vue de la morale, ca me parait indéfendable.
Comment dire aux gens de respecter la loi, alors que lui prend tellement de liberté avec.
Quel exemple !
-
je viens de lire l’erratum (courageux) de M. Cadène, l’article de politique.net et la conclusion d’Arthur... il apparait que, contrairement à ce que je disais, c’est à l’évidence ce dernier qui a raison.
J’en profite pour m’excuser à mon tour.
Je m’excuse aussi pendant que j’y suis auprès de Calmos même si je ne comprends pas comment il justifie qu’entre deux rétributions possibles le chef de l’état que demande à tous les pires sacrifices, qui n’augmente pas les retraites (une première) qui impose des moitiés de redevances aux vieux démunis etc. donc je ne comprends pas comment ça peut le satisfaire. Pour moi cumul ou pas ça ne change rien quand à ce que cela dit de l’homme : l’argent est son moteur. Il s’est octroyé d’office 4 000 euros et les fait même durer 3 mois de plus que ce que la loi avait prévu... Donc je vous demande, calmos, de m’excuser mais j’aimerais que vous m’expliquiez en quoi ce « moins pire » peut moralement vous satisfaire ?
Moi je trouve ça juste lamentable. Et ne me parlez pas d’augmentation. Cette question là est autre, elle a été débattue et votée, elle est, à mes yeux, affligeante mais elle est publique. Ici ce n’est pas pareil, ici c’est de la mesquinerie, de l’amoralité politique.. pour le rebelle qui nous parlait de république exemplaire c’est moyen non ?
-
@ Nicolas
Bravo pour ton autocritique. C’est dangereux d’écrire trop vite au fil de l’actualité brûlante. Voir mon post qui te signalait ton erreur en fin ce fil.
-
Avatar 13 décembre 2007 19:40Il n’en reste pas moins que Sarkozy est président depuis le 6 mai et qu’il continue de toucher son salaire de ministre de l’intérieur jusqu’à la saint Sylvestre...
Vive la République et
Vive la France
-
Or, Nicolas Sarkozy a demandé à continuer de percevoir son salaire de ministre l’Intérieur jusqu’au 31 décembre 2007, soit 11 500 euros net. Salaire des ministres : la règle des 6 mois
Pourrait-on envisager, par exemple lors d’un changement d’employeur, de demander à conserver notre salaire précédent pendant 6 mois tout en ayant commencé à toucher notre nouveau salaire ?
Mieux pour mettre le ravioli en ébulition : Pourrait-on envisager, lors de la fin d’une période de chômage, de demander à conserver notre allocation chômage pendant 6 mois tout en ayant commencé à toucher notre nouveau salaire ?
-
Pardonne leur Lerma, car ils ne savent pas ce qu’ils disent
-
Décidement les supporters du TSS voudrait voir un Président inscrit au RMI !
La fonction du Chef de l’Etat doit avoir un salaire correspondant à la fonction.
-
Je sais que ça sert à rien mais... Lerma, t’es vraiment un bourricot !!
-
Un insulte aux bourricots, je ne peux laisser passer cela Asticot serait plus approprié. Les asticots, boudinés et aveugles, sans tête ni pattes, se nourrissent et grandissent pendant une à deux semaines avant de donner des mouches à m. Aux moins les bourricots ont des yeux pour voir
-
mea culpa ! C’est vrai que lerma n’est pas un bourricot vu que d’ordinaire la carotte pour faire avancer une mule est placée devant tandis que pour notre ami elle doit obligatoirement se mettre dans le fondement !!!
-
@Lerma « La fonction du Chef de l’Etat doit avoir un salaire correspondant à la fonction. »
... et 2 ou 3 salaires touchés en même temps, c’est mieux !
Et puis la tocante du président, un président se doit de ne pas arborer une breloque de bas étage ...
etc etc etc ...
C’est plus un président, c’est dédé la combine !
-
Rappelez-vous lerma, du temps où vous étiez un rebelle !
-
« Travailler plus pour gagner plus ! » qu’il nous disait le petit Nicolas Tsarkoski empereur de toutes les réussites. Slogan creux. L’urgence est de passer rapidement à la semaine de 32 heures et de partager les emplois restants en attendant la fin du travail !
-
Je me demande qui de Sarkozy ou de Cadène recourt aux procédés les plus abjects : car, en tant qu’assistant parlementaire, Monsieur Cadène ne peut ignorer que tout ancien ministre continue de percevoir son salaire pendant les 6 mois qui suivent son départ du ministère (qu’il ait ou non retrouvé un emploi/charge) !
Nicolas Sarlozy ayant quitté l’intérieur en mars, il a donc perçu normalement son salaire jusqu’en septembre et vous le savez bien monsieur l’auteur. Votre indignation aurait touché plus juste si vous vous étiez concentré sur les trois mois (d’octobre à décembre 2007) au cours desquels Sarkozy continue (indûment, c’est exact) à percevoir sa rémunération de ministre de l’intérieur.
-
Et donc cela veut dire que tout citoyen à le droit de concerver sont salaire ( ou indemnité chomage) meme si il a retrouvé un emploi ? ...
-
Hélas Samy... Mais saisissez votre député et qui sait, en lui rappelant judicieusement qu’il percevra, lui, une indemnité chômage d’environ 6000 euros pendant 60 (oui soixante) mois lorsqu’il aura quitté l’hémicycle, peut-être déposera-t-il une proposition de loi en ce sens
-
Ben quoi, de quoi vous plaignez vous bande de mécréants ?
Si vous faire trop chier Sarkozy, lui se barrer dans le privé pour mettre ses multiples talents à profit et gagner trop plein de thunes pour se payer Rolex en diamant, gross berlines, yachts et gling gling à foison.
N’est ce pas normal, que le MERITE soit récompensé ? Vous avez voté pour la méritocratie, non ? Vous l’avez donc faites pas chier. D’ailleurs même Ségolène et Bayrou le suivaient sur ce thème et donc 80% des français veulent ça.
Déjà que Sarkozy touche 10 fois moins qu’un chef d’entreprise du CAC alors qu’il est à la tête de l’entreprise France et que grâce à lui on vend des missiles, des hélicos, des rafales, des tanks, des bombes, des centrales nucléaires, des trains à la Chine, la Libye, l’Algérie etc etc et à des pays en plus qui adorent jouer avec ces joujous et qu’il faut fidéliser. Il ne touche même pas de commission pour des contrats en milliards d’euros.
Un homme si désintéressé, si soucieux de l’intérêt général, des victimes, il faut au moins qu’il puisse continuer sans avoir les boules, l’humiliation ultime, que ces potes gagnent plus que lui, non ? Sinon il retournera dans les affaires et avec un tel carnet d’adresse, sûr qu’il ne sera pas chômeur longtemps.
Et pire, il pourrait même mettre à profit ses connaissances à l’encontre de la France, à l’instar d’un vulgaire Schroëder. Il faut donc le garder et le payer comme il veut.
Aprés tout 20,000 ou 50, 000 euros par mois qu’est ce que ça change ? 50 000 ça fait juste 0,1€ par personne /par mois. Quels pinailleurs ces criticards-gauchos-bobos passséîsto-droits-de-l’hommistes
-
Je suis mort de rire ! Excellent commentaire Gilles, merci pour le bon moment.
-
-
Pour Gilles comme pour Sarko , Un pays (La France) n’est qu’une entreprise comme les autres.
====> C’est là, la différence qui nous oppose <==========
Le président joue le rôle du commercial (du menteur)
Les Français dans le rôle des ouvriers que l’on cherche à épurer pour ne garder que les bons éléments (çàd les plus rentables et les plus dociles => surtout).
On pressurise le tout, et surtout ceux qui ne sont pas contents n’ont qu’à se barrer.
Vive la France quoi ?!
-
héhé En plein dedans MagicBuster
Commande donc du second degré à Noël -
ben oui Magic Buster, la phrase « la France tu l’aimes ou tu la quittes ? » n’a t-elle pas été suffisamment annoné pendant la campagne électorale ?
.....mais oui pour Noël commande un patch second degré
-
Pour une fois je serais presque d’accord. D’autant que sur le problème de la colonisation sioniste de la Palestine, ils sont d’accord. On se demande pourquoi vous avez voté Sarko
-
@ tous ...
1/ Qu’un président de la République soit correctement rémunéré me semble évident. En responsabilité d’un pays entier, on ne va pas le payer avec un lance-pierres. De plus, un bon salaire est un frein efficace pour des tentations de corruptions. Normalement.
2/ En revanche ce genre de pratiques douteuses, et pour le moins moralement indéfendables sont un discrédit pour un homme qui ne cesse de demander effort, sueur, parfois sacrifices au peuple qu’il dirige. Ou est le sacrifice de l’homme Sarkosy dans cette histoire ? Etait-il à ce point financièrement aux abois qu’il en passe par ce genre de trucs à deux balles, comme un vulgaire « gagne-petit » ?
3/ Il est temps de demander fortement et clairement une pratique plus claire des rémunérations politiques. En particulier, faire un parallèle fort entre rémunérations élevées (car c’est ainsi dans notre système qu’on compense les tâches lourdes) et intransigeance complete dans le domaine de la corruption, du conflit d’intérêt, ; du délit d’initié etc. Bref, être élu, ça se mérite et ça se récompense. En cas de faute, on est viré. Et souvent à vie.
Cela aurait le mérite d’être clair et beaucoup plus juste. Malheureusement, au lieu de cela, on continue à voir des combines et des magouilles.
Que dire qui n’ait pas déjà été dit ? Une grosse colère du peuple ?
Manuel Atréide
-
@ manuel
« De plus, un bon salaire est un frein efficace pour des tentations de corruptions. Normalement. »
Tout est dans le normalement. Un politique est_il normal ? On ne peut pas laisser dire ça :
1/ Cela sous-entend qu’un homme qui gère de gros budgets est forcément tenté par le vol et ne peut que céder à la tentation. On l’excuserait presque. C’est carrément discréditer tout les citoyens honnêtes. Moi aussi je gère des budgets de centaines de milliers d’euros et pourtant ....
2/ Le gros des vols par les politiques ne va pas dans leurs poches directement mais sert à financer leur carrière (certains disent d’ailleurs que c’est une corruption « honnête »)...ce qui coute des millions, voir des dizaines de millions d’euros. Alors qu’il soit payé 8000 ou 20000, no différence
3/ Là encore, on sous-entend qu’œuvrer pour le bien public, pour des convictions, est une illusion, qu’on ne le fait forcément que par intérêt pécunier. C’est discréditer l’action politique et les gens qui œuvrent sur leurs deniers pour leur action. Je connais même des élus qui reversent une bonne partie de leur indemnité à leur parti (mais c’est plutôt du coté des « pauvres » de la gauche radicale)
4/ Alors qu’être élu apporte des revenus conséquents, peu d’impôts à payer, des frais fastueux, des avantages (régime spéciaux, chauffeurs, personnel...) que nous finançons les campagnes électorales sur nos impôts, il n’empêche que les affaires de corruptions continuent.... Regardez Berlusconi, l’homme le plus riche d’Italie mais au moindre affut d’un gain malhonnête
5/ Dernier point. L’argent attire l’argent. Plus on en a, plus on s’aperçoit qu’il en faut. Le gros des détournement est effectué non pas par des smicards ou des pauvres de banlieue, mais par des homme déjà riches
Ce n’est pas en leur donnant des fortunes que vous règlerez la corruption. Au contraire même, vous ne réussirez qu’à attirer les requins sans scrupules pour qui l’argent prime sur le reste et prêts à toutes les bassesses pour se sucrer. Des gens qui proclament que si on les paient trop peu (cad moins de 10 smic par mois), hop, ils vont dans le privé pour gagner leur croute. Et celui pour qui un salaire de 5000 euros serait suffisant (c’est déjà un excellent salaire en France), est honnête, ben il aura du mal à lutter contre les pourris
Le problème numéro un dans cette société est l’image de l’argent. On veut nous donner l’impression que l’argent est le seul indicateur valable pour mesurer le mérite.
Ne tombez pas dans le panneau, surtout vous, qui jamais n’atteindrait une fraction de ces salaires. Pour être heureux penser que l’argent n’achète pas tout...
-
@ Gilles.
pas de bataille entre nous sur une éventuelle dénonciation des salaires mirobolants, je suis à vos cotés sur ce point.
Ce n’est malheureusement même pas sur ce point que je me focalisais : ce qui me semble encore plus grave, c’est que ces privilèges salariaux énormes sont décidés sans une once de contrepartie. Bien sur qu’un haut salaire ne suffit pas à protéger de la corruption, par une vertu soit-disant magique . Mais quand je vois qu’aucune rigueur n’est mise dans la balance pour réprimer les ardeurs de financement, les mains dans les caisses, les gabegies et comportements délirants de tous ordres ...
Que voulez vous que je vous dise ? Un président qui gagne des dizaines de milliers d’euro par mois et qui, dans le même temps, se fait inviter pour ses vacances dans une résidence de milliardaires aux USA ? Qu’il gagne de l’argent, pourquoi pas. On n’accède pas à ce poste là pour la fric (du moins je le crois encore) mais c’est une fonction suffisament difficile, un poste épouvantablement compliqué et c’est du 24h/24. Alors 10 000, 15 000 ou 20 000 € par mois, ma foi, c’est peut être pas trop cher payé si on a quelqu’un d’intègre.
Mais là, ou est elle l’intégrité ? Alors qu’il a les moyens de s’offrir des vacances de rève, alors qu’il dispose au surplus d’une résidence incroyable sur la cote d’azur (Brégançon est loin du « fort militaire » qu’on veut nous vendre dans les médias, c’est un vrai palais), il se met dans la peau d’un obligé par rapport à un ou des amis fortunés. Un président de la république se met de lui même dans la paume d’une puissance financière ...
Là est pour moi le vrai danger. Mégoter sur un salaire ne me semble pas le bon combat. A 200 000€, il est loin des salaires mirobolants des grands patrons français. En revanche, c’est la destinée du pays qu’il a entre les mains. Et ses décisions peuvent se chiffrer en milliards d’euro. Or, notre système n’a pas de garde-fou. La preuve en est apportée par les vacances présidentielles. Et je crains que ce ne soit q’un début. Et que la facture ne soit, en définitive, beaucoup plus lourde que quelques centaines de milliers d’euro.
L’absence totale de garde-fous, le néant dans la lutte contre la corruption dans la politique, le laissez faire dans la vente de votes au parlement, lieu qui est sensé NOUS représenter, voilà pour moi le vrai danger. Là est ma dénonciation.
Manuel Atréide.
-
commençons et dénonçons les petites « enveloppes » de fin d’année dans les grands corps de métier.
Les retraites du militaire....
Il y a plein d’argent « noir » loin du fisc qui circule
Nettoyons les écuries d’Augias. Et les avantages à la Lanterne.
-
Manuel
« pas de bataille entre nous sur une éventuelle dénonciation des salaires mirobolants, je suis à vos cotés sur ce point. »
Pas de problèmes, moi aussi
Ceci dit, nous asséner nuit et jour que puisque c’est un travail prenant et harassant, le président (et les politiques de manière générale) doivent non seulement bénéficier d’avantages fastueux et pouvoir amasser des fortunes personnelles immenses comme les grands patrons des plus grandes entreprises, va contre le principe démocratique et transformation de l’idéal républicain/démocratique en mercantilisme pur et simple
Je croyais naïvement que ce boulot n’offrait pas que l’argent et le pouvoir comme satisfaction, mais surtout l’orgueil altruiste de faire avancer la société française et le monde dans son sens
-
le Président de la République jusqu’à la réforme NS n’avait pas de salaire. Une enveloppe globale est allouée par l’Assemblée Nationale dans chaque budget à la Présidence donc fonctionnement de l’Elysée. Les petites mains sont louées par divers ministères. Les cuisines par exemple le personnel par la Marine les victuailles par l’Agriculture.. Un peu moins de visiteurs au Château le président thésaurise.
Puis les fonds spéciaux.... marchandés contrôlés par les questeurs du Luxembourg et du Palais Bourbon.
Le président vivotait sur des avantages en nature et mettait la main à la caisse. Plus libre ? Le Bachelor le plus célèb’ du monde n’aura plus de comptes à rendre pour ses ribaudes au Maxim’ ou au One Two Two...
ribaudequin ?? trouvez la bonne définition http://www.monpetitcoin.com/dico/dicoR.html
-
Encore une sottise de plus. Le président depuis le début de la V République perçoit un traitement de « misère » compte tenu de la fonction. En revanche, il dispose de tout les services de l’Elysée et surtout des « fonds spéciaux » non contrôlés par le parlement. Jusqu’à NS, tous les présidents successifs se sont accommodés de cette situation (surtout des fonds spéciaux). NS a décidé de mettre les choses au clair : traitement décent et contrôle des fonds (c’est à dire vérification des dépenses par postes budgétaires ) . Qui peut me contredire ?
-
non non ! vérifie ! pas de traitement ni de salaire avant NS Le minimum intouchable est en rapport avec l’agonie de Pompidou. Giscard s’en foutait et avait des fins de mois difficiles..
La retraite du Président est assurée par son entrée au Conseil Constitutionnel et dans de nombreuses Académies et oeuvres de bienfaisance et conseils de surveillance de la République. Financièrement parlant un second mandat n’est pas rentable.
-
Cher camarade super_godillôt
Pourrais tu nous dire le montant du loyer du superbe appartement de Ségolène ROYAL bd de St Germain à Paris ?????
Avec quelle argent elle paye son loyer ?
-
la petite escapade de Tripoli aux oies C’est qu il en faut des pépettes Michou pour de la blonde ripolinée.
Signale donc la proposition sacrifie toi ! http://www.aujourdhuilachine.com/article.asp?IdArticle=4998
-
Bizarre.... Lerma a attendu jusqu’à 16 heures pour venir défendre son poulain. Il lui a fallu beaucoup de temps de réflexion pour sortir un argument bidon ! Aurait-il pris conscience que son poulain lui bouffe son avoine ?
-
Ainsi voilà l’argumentation des Sarkozystes ! Nous voyons encore une fois qu’ils ramènent tout à Ségolène Royal lorsqu’ils ne savent plus quoi répondre.
Mais Ségolène Royal mon cher ami a perdu, n’a pas été élue, ne fait pas comprendre aux gens qu’ils doivent se serrer la ceinture pendant qu’elle s’augmente, ne donne pas sans arrêt des leçons de moral aux gens etc etc... D’ailleurs elle n’est presque plus visible dans le paysage politique français. De plus, je ne vois pas du tout en quoi le fait de savoir combien elle paye son appartement justifierai le fait que le président s’augmente autant...
Le problème, Lerma go-go-godillot, si on veut que les reformes soient comprises par les français et qu’ils les acceptent, il faut déjà commencer par donner l’exemple. Or là, on assiste à du vraiment n’importe quoi généralisé au gouvernement.
-
He, he, he.
Cette révélation arrive a point nommé. Quand on se rappelle que le candidat montrait du doigt le vieux grigou qui dont il voulait le poste , en declamant qu’il voulait en finir avec une « certaine façon » de faire de la politique.
Rien n’a changé. Les emplois fictifs sont juste monté d’un cran.
Chirac spoliait « un peu » les parisiens pour financer ses militants.
Sarkozy pioche a pleine main dans les coffres de l’Etat en criant « tout ça est a moi ».
Qui sera la pour defendre leur cause quand ils monteront sur la charette, juste avant la promenade expiatoire ?
Humiliation des autochtones, pillage, repentance devant les algeriens(après avoir chantait le contraire pendant la campagne).
Sarkozy aura tout fait. Il devait etre leur renaisance, la revanche de « la » droite victorieuse enfin blanchie des erreurs du passé...
Il va les amener tous au tombeau, au pas cadencé. Pas un qui moufte, pas un qui ose montrer du doigt ses comportements scandaleux.
Pas de quartier, pas de prisonnier, le jour J.
-
C’est n’importe quoi cette article. Déjà c’est un copier coller, et en plus ça n’a aucun sens.
Je reprends un article du Monde disponible ici : http://www.lemonde.fr/web/articleinteractif/0,41-0@2-3214,49-973238,0.html.
Le premier ministre Gordon Brown gagne 188 848 livres par an (264 387 euros, 22 000 euros par mois).
La chancelière Angela Merkel perçoit un salaire annuel brut de 189 984 euros, soit 15 800 euros par mois.
Les émoluments du président du conseil italien, Romano Prodi, atteignent, selon le Palazzo Chigi - siège du chef de gouvernement - 16 371 euros par mois. Il est moins payé que le président de la République, dont le rôle est largement représentatif. Giorgio Napolitano touche 18 580 euros par mois, salaire qui doit être augmenté de 300 euros en 2008.
Le premier ministre belge sortant Guy Verhofstadt gagne 15 000 euros par mois (180 000 euros par an).
Alors vous délirez les mecs ! Sarkozy est bien moins payé que dans vos fantasmes. Et d’ailleurs si Royal avait fait pareil, ça ne m’aurait pas plus choqué.
-
C’est une question de morale. Alors que tellement de gens sont dans la difficulté, s’augmenter de 172% est difficilement supportable. Sarkosy se serait grandi s’il avait abandonné son salaire de ministre en entrant à l’Elysée. Non seulement il ne l’a pas fait, mais il a fait prolonger ce salaire au-delà de la période de six mois sans aucune justification.
Pour être clair, j’appelle cela se servir dans les caisses.
De plus , vous omettez que le président de la république vit tous frais payés : logement, repas, personnel, frais divers. Son salaire c’est de l’argent de poche.
Avantages : tous les frais + Transports aériens : 2 airbus A 319 CJ, 2 Falcon 900, 4 Falcon 50 (accessibles aux ministres également) Cuisines gastronomique avec son chef, Bernard Vaussion Résidences secondaires (Marigny, Rambouillet, Souzy-la-Briche, fort de Brégançon...) chasses élyséennes
http://www.linternaute.com/actualite/dossier/05/salaires-politiques/salaires.shtml
Avant le premier ministre était mieux payé, mais il bénéficiait de moins d’avantages.
D’autre part, concernant le budget de l’Elysée (5-11-2007) :
Le budget de l’Elysée va être triplé ! Initialement fixé à 32,3 millions d’euros dans le projet de loi de finances pour 2008, les députés ont adopté un amendement gouvernemental qui le porte à un peu plus de 100 millions d’euros, soit une augmentation de 68,5 millions d’euros. L’Elysée et le gouvernement font valoir qu’il s’agit d’un transfert.
Sous la présidence de Jacques Chirac, les dépenses de l’Elysée ont cru d’une manière spectaculaire, passant de 3,53 millions d’euros en 1995, à 32,5 millions en 2006, soit une hausse de près de 798 % en 11 ans. Mais il ne s’agissait que du montant « officiel » des dépenses, qui représentait, selon René Dosière, un tiers des coûts réels.
On peut regretter, en revanche, que le président de la République n’ait pas souhaité diminuer les dépenses de son palais, notamment en réduisant le nombre de ces fonctionnaires détachés. Après tout, la présidence parvenait fort bien à survivre, sans déroger à son rang, avant 1995. Et Nicolas Sarkozy n’a-t-il pas lui-même prôné le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux ? Il tenait là une belle occasion de prêcher l’exemple ; il l’a ratée.
Quel gouffre ! Pour mémoire, les dépenses supplémentaires déjà prises en charge en 2004 :
-
Il faut ajouter une chose chez nous Sarkozy fait doublon avec Fillon. Donc nous payons deux rémunérations au lieu d’une. Par ailleurs selon les pays (ex Norvège) aucun frais n’est payé. Les politiques sortent leur carte bancaire personnelle. Merkel je crois paye son loyer. Donc rien à voir. Par ailleurs le politique est en plus rémunéré par un plus incommensurable : le pouvoir.
-
Je sais que ce n’est pas très Français, mais il y a bien un moment ou il faut être capable de faire son autocritique.
Bon je sais que ce n’est pas facile, surtout après avoir élu 2 fois une gouape comme Chirac et une alternative aussi minable a gauche, c’est vraiment très dur mais bon, il faut voyager un peu pour comprendre que le monde a évolué, ce qui n’est pas le cas de la France qui est même en train de se faire bananer par des pays qu’on attendait pas la aujourd’hui.
He oui, je sais bien, le choix était limité, voter pour Ségolène n’aurait probablement pas changé grand-chose à la donne et même au premier tour, Jean Marie commençant à se faire vieux, proposait presque le programme de la LDH, ce qui a fait fuir son électorat.
Donc, j’en conviens, pour ceux qui avaient placé autant d’espoirs sur Sarko, la déception va être d’autant plus dure que nombreux sont encore ceux qui croient au miracle, mais l’illusionniste finira bien par s’essouffler et la terrible déception se transformera en haine.
La France tant habituée a bruler ses idoles s’y emploiera d’autant que les retournements vestimentaires médiatiques se feront selon la théorie des dominos.
Certes, il y aura toujours un dernier carré de fideles, comme a Waterloo, mais ce sera quand même Waterloo !!!
A ce moment on entendra comme jamais les mots « démocratie », « élu démocratiquement au suffrage universel », « constitution » et « droit constitutionnel » et les gendarmes et les CRS seront de permanence dans la rue.
Avant la fin du quinquennat, on aura droit a quelques carottes électorales, on nous démontrera que de toutes les façons le mieux sera de réélire Sarko parce qu’on n’a pas mieux et veaux mugissants et moutons bêlants, la France, cette grande démocratie parlementaire, patrie des droits de l’homme (d’affaire) de la démocratie et de la liberté d’expression fera avec Sarko ce qu’elle a déjà fait avec ce merveilleux Chirac.
A la fin du second quinquennat, on nous sortira un autre lapin du chapeau et « HOP ! » la France se prendra de passion pour son nouveau lapin, jusqu’à un jour qui semble de plus en plus lointain ou elle décidera de comprendre ce qu’il se passe et que jusqu’alors, ou que ce soit dans le monde il n’y a qu’une seule et unique manière de changer les choses...
En attendant, Sarkozy décuplera probablement son salaire (et ca ce n’est que l’apéro, la partie visible de l’iceberg) et il aura mille fois raison et au nom de la « real politik » il vendra la France aux pires dictatures qui soient sans sourciller et il aura encore mille fois raison, parce qu’a par mugir, bêler et l’idolâtrer, d’opposition il n’a point, et de critiques a part sur ces blogs défouloirs, il les fait taire sans aucune difficulté.
Franchement, Sarko n’est pas vraiment le genre de type avec qui je partirais en vacances, mais la, je dois avouer que même si ca ne me fera pas voter pour lui, je commence, quelque part, à le prendre en estime.
Le voir traiter tous ces cons de la manière dont il les traite, c’est quand même trop drôle...
Personnellement je suis convaincu que la période de l’histoire de France qui l’inspire et lui plait le plus est celle des rois maudits et de leurs « mignons » et c’est vrai qu’ils ont l’ai tous « mignons » ces gens qui il y a peu pourfendaient du « Sarko facho » et se retrouvent « a la botte » dans son gouvernement de comiques sans talent..
Bravo Sarko, continue comme ca...et rythme le twist !!!
-
Finalement, moi qui n’est pas voté Sarko , j’admire le personnage.
Ce gars maitrise sa communication et a compris une chose : tout s’achète, et à chaque fois , il est prêt à payer le prix qu’il faut...
Je ne pense pas qu’il soit un homme fondamentalement de droite ou libéral, puisque son clientellisme ne répond pas à l’ensemble des entrepreneurs français mais aux sociétés du cac40.
C’est quelqu’un qui se suffit à lui même et façonne le partie de droite à son image.
Il réussit l’union sacré de la politique française et arrosant ses opposants , aux détriments de ses partisans.
Chez sarko ,la trahison est permanente au profit des intérêts du moment.
Il exprime sa domination politique grâce à sa connaissance de la vrai nature humaine. Il sait repérer , à droite comme à gauche , les gens qui sont comme lui en faisant parler l’argent.
Il sait que pour abattre l’opposition , il faut changer la structure de la société , asphyxier sa base électorale pour la rendre inutile. C’est son programme et il est réussit.
Son plus grand talent est finalement son habileté à fracturer la société , en désignant les nantis et privilégies comme les ennemis des français, en tant que privilégies il désigne non pas les plus riches mais les chômeurs , les rmistes , les fonctionnaires , les immigrés qui soit disant profitent du wellfair français.
Il réussit donc l’inversion des roles et la manipulation des esprits aux service de son égo.
Est il à blâmer ? non , il répond à un besoin , en ses temps de DE-démocratisation des sociétés occidentales qui ont oubliés que le progrès social n’a jamais été le cadeau de nos dirigeants , mais qu’il a été obtenu par la lutte des classes les moins riches contre leur classe dirigeante.
Le français individualiste d’aujourd’hui a le dirigeant qu’il mérite, Sarko est juste un produit marketing censé répondre à ce besoin.
-
t’es belge ou suisse !!
vrai ou pas vrai ?
-
lerma derrière son ordi 24h/24.il est le premier à repondre à tous les posts donc pour moi il ne travaille pas ,il pompe les ASSEDIC ! au « taf » ramier !!!
-
@ L’auteur
Je suis anti-Sarko au dernier degré, mais après avoir lu l’entrefilet du Canard Enchaîné (je viens de le faire), il me semble que tu as basé ton article sur une information erronnée. Il n’est nulle part écrit que Sarko cumulait son salaire de président et son salaire d’ex-ministre de l’Intérieur. Peut-être est-ce le titrage de cet entrefilet, « La double augmentation de Sarko », assez maladroit il est vrai, qui t’a induit en erreur. Ce qui est écrit (pas très clairement il est vrai), c’est que Sarko a demandé à continuer à percevoir son salaire de 11500 euros de ministre de l’Intérieur à la place des 7500 euros de salaire présidentiel, en attendant janvier 2008 et les 19331 euros qu’il s’est royalement octroyés.
C’est assez scandaleux comme ça, c’est pas la peine d’en remettre : nulle part il n’est écrit qu’il cumulait le salaire de président et celui de ministre de l’Intérieur.
-
Oui « Marsupilami », tu as raison, mais j’ai déjà fait un correctif. Et en effet, les faits sont déjà assez scandaleux comme cela...
-
Les « correctifs » excusent tout n’est-ce pas ? Comme si vous n’étiez pas assez scandaleux comme ça... Comme si vous pouviez faire semblant d’ignorer ce que je signalais plus haut. A moins que... A moins que vous ne soyez qu’une machine à répéter et à rectifier après coup ?
-
ton collabo au chapeau c’est pas terrib terrib
détache le ! il est même pas rigolo comme Charasse ou le Cabanel
Sur le coup j’ai des doutes sur les sherpas de FM
-
Monsieur Cadene,
Pourriez-vous nous dire quels sont vos revenus annuels (salaire, primes....) et combien vous payez d’impots sur le revenu par an ?
-
Quel est le rapport « Fred » ?
Aucun.
Cette attaque est... consternante.
Ensuite, ne vous faites pas d’illusion, mon salaire n’est absolument pas faramineux !
D’ailleurs, je connais la valeur de l’argent et c’est aussi pour cela que je peux mesurer l’incroyable défaillance morale d’un homme qui a déjà énormément (et le mérite) mais qui s’arrange pour avoir plus encore au moment même ou il demande aux autres de faire avec moins en payant plus (enfin pas tous les autres, pas ceux qui ont réellement les moyens...)
En revanche, cela ne semble pas vous choquer du tout, et comme d’habitude, vous défendez misérablement votre « idole » en attaquant... bassement.
-
Monsieur Cadene n’est pas elu.
Monsieur Cadene n’a pas fait de promesses de « rupture » avec les comportement de la Chiraquie, il me semble.
Monsieur Cadene a donc le droit de reprendre une information du canard enchainé sans avoir a prouver son degré de noblesse, ou ici, de misère.
Et la , il n’y a que les salaires officiels et visibles dont on parle.
Attendez donc que les scandales de l’Epad, la gestion mafieuse du 92 ait remplacé , dans les esprit, ce qu’il s’est passé avec la mairie de Paris...
La on va rire.
Qui sera trouver le nom du minsitre de l’Interieur qui fit voté en urgence, juste avant la présidentielle, la loi qui isole la gestion du quartier de la defense de tout controle democratique ?
-
« Quel est le rapport »Fred" ?
Aucun.
Cette attaque est... consternante.
Ensuite, ne vous faites pas d’illusion, mon salaire n’est absolument pas faramineux !
D’ailleurs, je connais la valeur de l’argent et c’est aussi pour cela que je peux mesurer l’incroyable défaillance morale d’un homme qui a déjà énormément (et le mérite) mais qui s’arrange pour avoir plus encore au moment même ou il demande aux autres de faire avec moins en payant plus (enfin pas tous les autres, pas ceux qui ont réellement les moyens...)
En revanche, cela ne semble pas vous choquer du tout, et comme d’habitude, vous défendez misérablement votre « idole » en attaquant... bassement."
Ca peut etre utile de voir combien gagnent toutes les personnes qui pronent le social dans ce pays. Je vois mes collegues qui en parlent toutes la journee, ils gagnent entre 2500 et 4000euros net mais ils ne font jamais de benevolat, jamais preuve de don. Encore une fois je trouve interessant que personne ne souhaite dire combien il gagne de peur qu’il gagne plus que les autres qui le traiteront de nanti alors on critique ceux qui font de l’argent mais surtout on cache combien on gagne.
Encore une fois ce n’est pas mon idole, j’avais vote Bayrou au premier tour. Ce qui est interessant est de voir vos attaques incessantes contre lui sans aucune objectivite et votre defense aveugle d’un parti qui ne vaut pas mieux.
-
votre réponse Fred prouve bien que vous ne comprennez rien à ce qui motive un engagement à gauche. Ce n’est pas le fait de gagner beaucoup qui pourrait l’empêcher. L’idée c’est d’être solidaire ensemble. Et ça ce n’est pas la charité qui le prouve. Personnellement je n’aime pas l’idée de charité, je ne fais pas de bénevolat je gagne ma vie de manière irrégulière parfois très bien parfois beaucoup moins... mais MAIS je revendique l’importance de payer des impots, de répartir, d’être solidaire nationalement (voir européennement mais nous n’y sommes pas) de garantir pour tous les mêmes chances. Et ça c’est valable quand on gagne 10000 euros dans le mois autant que quand on en gagne 500. Sauf que quand on en gagne 500 on espère pouvoir bénéficier (légitimement) de ces garanties et quand on en gagne 10000 on espère que le garantir par le paiement de l’impot. Quand c’est sarkozy on se rend compte que ça n’est pas du tout ça. En revenche on nous encourage à faire dans la charité, à choisir nos pauvres, nos causes...
C’est insuportable tout de même cette façon de vouloir toujours qu’à gauche on soit soi pauvre soi dévoué ! c’est ridicule.
et voyez vous à mon avis considérant ce que l’on voit de son parcours pro et étudiant M. Cadène pourrait gagner beaucoup mieux sa vie dans le privé que ce qu’il doit gagner maintenant (même si ça ne doit pas être trop peu mais, franchement, on s’en balance et après tout heureusement qu’avec les études qu’il a faites et le boulot qu’il doit fournir qu’il est correctement payé, du moins je le lui souhaite sinon faut vraiment qu’à gauche ils se décident à motiver un peu leur salariés)
-
C’est votre version et j’ai le droit de penser que quelqu’un de gauche qui gagne correctement sa vie et qui ne fait pas de preuve de solidarite personnelle est un hypocrite. Il a des idees et il veut que le reste de la societe les partage, pourquoi j’ecouterais quelqu’un qui n’est pas pret a mettre ses idees en pratique en premier. La solidarite ensemble, tout l’electorat de gauche pourrait s’associer par exemple pour aider les plus demunis. Royal a fait 17 millions de voteurs c’est une force non negligeable non ? Pourquoi faut-il attendre que toute la societe soit solidaire (sachant qu’elle l’est deja pas mal quand meme), tous ces gens ne peuvent pas etre solidaires ensembles ?
Ensuite je n’ai jamais dis que je ne voulais pas payer d’impot ou une cotisation de secu pour les autres. Je trouve que j’en paie trop par rapport a ce que m’apporte la societe et par rapport a l’individualisme ambiant. Quand je vivais aux US, je faisais du benevolat dans un lycee defavorise d’Oakland ; j’avoue que de retour en France la mentalite de toujours demander et se plaindre m’incite pas vraiment a aider mes compatriotes. Mais bon ca reste mon avis personnel.
-
c’est quand même amusant ça Fred, donc avec vous si on est de gauche on est quelqu’un de bien. On est généreux, dévoué, on donne et on se doit d’être pauvre si on ne fait pas ça.
c’est pratique parce que du coup ça rend facile de rendre tout le monde « pas de gauche »
c’est habile de la part de quelqu’un de droite :
ah non toi tu n’as pas le droit d’être de gauche tu ne donnes pas assez, la gauche c’est pour les saints.
- mais voyons je veux défendre un projet solidaire
- non ! tu n’as pas la légitimité pour ça ! tu n’es pas assez généreux. vote plutôt à droite comme tous les gens pas généreux et pas dévoués...
autant dire que c’est absurde. Beacoup à droite sont très généreux et même fan de la charité qu’ils (comme aux USa) substitueraient bien à l’impot.
On note, cher Fred, dans vos intervention toujours ce désir non pas de discuter mais de vous en prendre à l’auteur. Ainsi : il gagne trop pour être de gauche donc il n’a pas le droit de parler. Attaque illégitime, particulièrement dégueulasse (je le pense et pas la peine de nous faire le coup de la transparence, on est sur internet, je comrpends que les gens ne s’y répendent pas sur leur salaire et vous le savez bien) et surtout attaque complétement hors sujet.
et ensuite vous revenez à la charge en nous expliquant que vos amis de gauche gagnent trop d’argent pour ça et ne sont pas assez généreux pour pouvoir prétendre être de gauche. C’est ridicule.
alors pour conclure oui vous avez le droit de penser ce que vous voulez simplement vous admettrez que c’est bien pratique comme méthode de disqualification. Plus besoin d’idée, plus besoin de fond. Il suffit de regarder comment les gens sont pour décider pour eux de ce qu’ils ont le droit de penser et de dire. Sauf que votre raisonnement n’aurait de légitimité que s’il se fondait sur le rapport de vos amis de gauche vis à vis de l’impot, vis à vis de la politique, pas vis à vis de la charité. La charité est une idée répendue mais profondément religieuse qui implique un rapport de dépendance d’individus par rapport à d’autres, une sorte d’archaisme social souvent très moyen et parfois très glauque. Mais attention dire ça n’est pas dire la générosité ou le bénévolat c’est mal, je pense le contraire, je dis juste qu’érigé en systeme (un peu comme dans vos chers USA) c’est souvent plus que douteux (je défends mes pauvres s’ils ont une bonne moralité, je défends cette école parce qu’elle est catho, je défends telle cause parce que les petits enfants présentent bien et son bien élevés et polis avec les donateurs milliardaires etc.)
-
Enfin ca fait un moment que monsieur Cadene ne cherche pas vraiment a discuter, tous ces articles sont des attaques. Bien sur qu’il a le droit de parler et au meme titre j’ai le droit de dire que je ne suis pas d’accord et que je pense qu’il y a beaucoup d’hypocrisie a gauche, ensuite je n’ai jamais dis de voter a droite d’ailleurs j’avais vote Bayrou mais bon c’est une autre histoire.
Pourquoi les gens ne veulent pas donner leur salaire (et ce n’est pas que sur internet) ? Parce que faire de l’argent en France est une mauvaise chose, on est de suite vu comme un nanti. C’est quand meme drole que demander a quelqu’un combien il gagne soit vu comme une insulte.
Mes amis de gauche, non ce ne sont pas mes amis mais mes collegues. Ils peuvent etre de gauche, je m’en fous mais j’ai aussi le droit de dire que ce sont des hypocrites. Gagner 2500-4000euros par mois net, ne faire jamais de benevolat ou de don, chercher en plus a defiscaliser et ensuite m’explique comment devraient etre depenser mes impots je trouve effectivement que c’est un peu pousse (un peu comme Hollande et Royal qui explique comment doit etre depenser l’impot et qui defiscalisent a fond).
-
Cela ne change rien au fond de l’affaire. La décision de Sarkosy de s’attribuer un autre salaire que celui qu’il doit recevoir est illégale et scandaleuse. Quand on dit « l’exemple vient d’en haut... », quel beau modèle !
-
Alors c’est quoi le juste salaire pour un president ? vous dites que 11500 c’est trop. Mais trop par rapport a quoi ? Au salaire moyen des francais ? Parce que le president est un francais moyen ?
Il bosse en permanence, qu’on soit pour ou contre sa politique. Il a la responsabilite de 65 millions de personnes et vous voulez que quoi ? Qu’il gagne 3500 euros par mois ?
Allons serieusement...
Et d’ailleurs, quand on voit les milliards d’euros qu’il a rapportes ces dernieres semaines, il peut bien gagner 11 500 euros par mois ;)
-
Pourquoi pas 22000 ou 100.000. Et la loi, vous en faites quoi ? Et la légalité ? Et le train de vie somptueux réservé au chef de l’état sans qu’il débourse un centime ?
Quand à rapporter des contrats, c’est surtout ses amis financiers actionnaires qui vont en profiter. Mais c’est vrai que dans le monde de Sarko, il n’y a que le fric qui compte.
Peu importe avec qui l’on traite, pourvu que les contrats rentrent. Quelle merveilleux idéal à proposer à nos enfants.
-
Bonjour.
Schématiquement parlant, il y a deux catégorie de « Racailles », de « voyous », et de « voleurs » :
Il y a ceux qui brulent nos bagnoles, et ceux qui gouvernent notre pays.
Et nous, nous sommes au milieu !
Bien cordialement.
VINVIN.
-
..la prochaine fois votons pour un rmiste...au fond ce qui est valable pour Sarkosy est valable pour nous... ce président est a notre image. Il y a plus que « le fric ». 10 milliard allez c’est ca que vous voulez c’est bien pour ça que vous m’avez élu non , ça suffit pas ? alors 20 milliards ? Ah ! mais nous ont touche rien c’est tes copains qui touchent, pas nous, nous ont a jamais rien c’est toujours les plus riches qui en croque nous que dalle . Alors tu retournes en Chine, tu leur vend des centrales et des truc , tu reviens et tu distribues ont a quand meme voté pour toi, tu nous le dois... Sarko président des blaireaux l’homme aux doigts d’or qui signe des contrats de 10 milliards
-
En résumé, notre Grand Guide Suprême perçoit pour des raisons mystérieuses un joli bonus. Et pendant ce temps le peuple travaille plus pour gagner plus pendant que ses, *ahum*, « élites » imaginent qu’il suffit de le dire pour que les heures supp’ fleurissent, que les patrons paient joyeusement les RTT non-prises (à un taux de 110%, à comparer aux heures supp’ à 125% en principe...), etc.
Enfin de toute façon Sarko ira cherche la croissance jusque dans les chiottes, il l’a dit, à moins que ce soit Poutine, bref. Il lui reste à peine 3 semaines d’ici la fin de l’année à la croissance, alors je vous garantis que les fêtes de Noël vont pas être gaies pour elle ! Nan mais, si la droite donnait dans le déficit budgétaire à outrance fondée sur des projections de croissance abracadabrantesques, ça se saurait quand même ! Et que celui qui n’est pas pas d’accord descende s’il est un homme !
-
Depuis les lustres, le président de la République fixait son salaire sans en référer à personne. Depuis cette loi, cette anomalie, survivance de la monarchie, n’existe plus. En adoptant le budget de l’Elysée, l’Assemblée nationale a fixé elle-même le traitement de Nicolas Sarkozy. Lequel passe de 7700 euros brut mensuels à 18 690 euros brut. Ainsi, le chef de l’ Etat percevra désormais une indemnité annuelle de 228 000 euros brut, au lieu 101 500 à l’heure actuelle.
Une réévaluation qui n’a rien de scandaleuse quand on sait que le traitement mensuel du Premier ministre, François Fillon, s’élève à près de 19 000 euros, tandis que celui des ministres est de l’ordre de 12 000 euros.
Grâce au vote de l’Assemblée nationale, le traitement du président de la République française se situe dans la moyenne des chefs d’Etat et de gouvernement des pays industrialisés. C’est ainsi, par exemple, que la chancelière allemande, Angela Merkel, perçoit chaque année 272 400 euros et le premier ministre britannique, Gordon Brown, 261 200 euros. Le président des Etats-Unis, George Bush, apparaît le mieux loti des chefs de l’exécutif de la planète, avec un traitement de 341 000 euros par an... juste devant le premier ministre irlandais, Bertie Ahern, qui a droit à 310 000 euros par an. Il vient de s’augmenter de plus de 15% la semaine dernière...
Si, au PS, de nombreux députés se sont élevés contre l’augmentation du traitement du chef de l’Etat , l’un d’entre eux, en revanche, s’est montré très satisfait : René Dosière, élu de l’Aisne qui lutte depuis des années pour une plus grande transparence du budget de l’Elysée. Celui-ci, qui passe donc de 32 millions d’euros à un peu plus de 100 millions ( chiffre estimé déjà par ce mème député dans son livre « l’argent caché de l’Elysée »-2006- en comptant toutes les dépenses éparpillées à droite à gauche dans différents ministères et administrations) , sera désormais contrôlé annuellement par la Cour des Comptes. C’est dire que le chef de l’Etat et ses successeurs se devront de ne pas confondre les dépenses liées à leur fonction et celles strictement privées. Pour éviter tout risque d’erreur d’appréciation, le président de la République pourra toujours bénéficier des conseils de l’inspecteur des impôts spécialement chargé de sa déclaration fiscale.
Bref encore une tempête dans un verre d’eau, qui aura noirci bien des pixels inutiles. Critiquer tout et n’importe quoi ne conduit à rien, les dernières élections auraient pourtant dû servir de leçon. Ce qu’il faut à la gauche maintenant c’est cessez ces polémiques stériles et commencer enfin la construction d’une idéologie débouchant sur un programme politique sérieux. Tout le reste n’est que billevesées qui certes occupent quelques inactifs dans les fora citoyens mais n’amusent que de moins en moins les électeurs.
-
« Erasmus », vous n’avez même pas lu l’article...
Il ne s’agit pas en l’espèce du texte législatif permettant une « transparence » du budget de l’Elysée et l’augmentation prévue pour janvier prochain de plus de 200%, mais de l’équivalent d’une hausse de salaire octroyée dès le 6 mai dernier par le maintien (au moins) d’un salaire antérieur supérieur...
Ensuite, sachez que les autres homologues européens de N. Sarkozy ont -eux- des frais... ce qui n’est pas le cas du « locataire » de l’Elysée... M. Dosière se satisfaisait de plus de transparence, pas d’une telle augmentation.
Répondez donc à l’article, pas à autre chose.
-
Il y a une chose que je n’ai lu nulle part puisque notre guide et nombre avec lui botte en touche avec ce triplement de salaire élyséen en retoquant transparence et contrôle. En effet le triplement du budget de l’Etat a été fait en intégrant les charges des autres ministères du personnel détaché mais les budgets correspondants des autres ministères ont-il été diminué d’autant ? Personne à ce qu’il me semble n’a posé la question au gouvernement. Si quelqu’un sait je suis preneur de l’information car dans le cas où ces ministères n’auraient pas diminué leur budget nous en serions d’une part à une escroquerie intellectuelle de plus, à un mensonge puisque le budget global augmenterait et non diminuerait et à une augmentation du déficit. Sarkozy nous promet une réforme de l’Etat pour l’alléger dans le même temps le nombre de conseillers de l’Elysée explose. Moins de commission ici et là mais plus de conseillers et bientôt une invention telle que l’eau tiède des ministres intérimaires qui seraient chargés de missions ponctuelles. Tiens un chargé de mission qui fait déjà ce travail n’existerait pas ? Peut-être est-ce le moyen d’agrandir la cour et quid de leur retraite, rémunération ASSEDIC de 6 mois à taux plein (euh de 9 mois pour Sarkozy lui c’est pas pareil) ?
-
mais de l’équivalent d’une hausse de salaire octroyée dès le 6 mai dernier par le maintien (au moins) d’un salaire antérieur supérieur...
En tant qu’assistant parlementaire vous devriez savoir que le maintien du salaire INTEGRAL d’un ministre pendant 6 mois est inscrit dans la loi. Tout au plus pouvez vous lui reprocher le mientien de 4000€ pendant 3 mois de plus pour faire la jonction avec la mise en application de la nouvelle loi. Tout en omettant bien sûr de dire qu’il aurait très bien pu maintenir l’intégralité de son salaire pendant 6 mois, ce qu’il n’a pas fait. Bref, voila pourquoi je persiste à dire que tout cela n’est qu’une tempête dans un verre d’eau.
Vous nous demandez de ne pas croire « que [vous] parlez ici comme »la voix de [votre] maitre« que serait le PS » mais c’est exactement ce que vous faîtes en relayant cette soit disant indignation des députés PS. Que penser d’un F. Hollande (que je ne peux même plus voir en photo) qui nous joue les indignés alors qu’il figure parmi les plus grands cumulards et dont le salaire est de près de 367 000 € annuel (et Royal ne doit pas en être loin) :
- Indemnité parlementaire 64.803,84 €
- Indemnité de résidence 1.944,12 €
- Indemnité de fonction défiscalisée 16.686,96 €
- Indemnité de frais de mandat 73.344,00 €
- Indemnité pour collaborateurs 102.636,00 €
- Indemnité de téléphone et courrier 79.320,00 €
- Indemnité de maire 27978,96 € (2331.58 € mensuel pour les villes de 10 000 à 19 999 habitants)Soit un total annuel de 366.713,88 €
Voila pourquoi nous sommes si nombreux à quitter le PS mon cher Nicolas Cadène. Nos députés (et leur assistants) feraient bien mieux de s’occuper de la rénovation du PS plutôt que de se vautrer dans les polémiques stériles et se faire l’écho du Canard Enchainé. Les déçus attendent plus que la simple « reconnaissance de l’économie de marché ».
Ensuite, sachez que les autres homologues européens de N. Sarkozy ont -eux- des frais... ce qui n’est pas le cas du « locataire » de l’Elysée... M. Dosière se satisfaisait de plus de transparence, pas d’une telle augmentation.
« Ce qui n’ETAIT pas le cas du »locataire« de l’Elysée » jusqu’à cette loi. Comme le souligne le député PS Dosière (qui est à l’origine de cette modification), le fait de donner une rémunération officielle au Président devrait permettre plus de transparence et lui permettre de revenir dans la norme de ce qui se fait pour ses homologues, y compris au niveau des frais personnels bien entendu. S’il ne s’agissait que de s’augmenter, le président aurait pu le faire sans passer par l’Assemblée Nationale puisque actuellement et au nom de la séparation des pouvoirs, le salaire du président était jusqu’à aujourd’hui fixé par le président lui même et ne correspondait qu’à de l’argent de poche. Enfin vous omettez encore de dire qu’avec la nouvelle loi, il ne pourra plus y avoir de cumul entre salaire et retraite comme c’était le cas avec Chirac et Mitterrand.
Quant à votre : Répondez donc à l’article, pas à autre chose, je vous répondrais que je réponds ce que je veux à ce que je veux. « Vous venez avec vos questions et moi je viens avec mes réponses ».
Bon courage quand même.
-
« Erasmus », votre réponse reprend un « hoax » et est totalement inexacte. Elle est surtout de mauvais foi.
Déjà, il y a deux chiffres qui n’ont rien à faire dans cette liste qui se veut un « scoop »...
- indemnité pour collaborateurs
- indemnité de téléphone et courrierL’indemnité pour collaborateurs porte très bien son nom et même avec beaucoup de mauvaise foi, il est difficile de soutenir qu’on peut représenter une région, un département, une commune, sans secrétaire et sans assistant(e) parlementaire ;
Quant à l’indemnité ’teléphone et courrier’, elle est destinée à couvrir les dépenses logistiques d’une permanence locale et il ne s’agit que d’une avance, dont le trop-perçu est remboursable.
Il existe une 3e erreur : les indemnité d’exécutif (maire ici). Cette indemnité ne se cumule qu’une fois et demi avec une indemnité de député.
La total réel des différentes indemnités se situe donc entre 12 et 13.000 €...
Ensuite, vous oubliez de rappeler que ces régimes indemnitaires concernent autant les parlementaires PS que UMP !
Sachant que les parlementaires UMP sont statistiquement plus cumulards que ceux PS...
Il est étonnant de vous voir livrer une telle bataille et oublier de préciser qu’il y a quelques mois, Nicolas Sarkozy cumulait les fonctions de Président du Conseil général le plus riche de France (92), de président de l’UMP, de ministre de l’Intérieur, et avait d’importantes parts dans un cabinet d’avocats spécialisé dans les affaires immobilières (et permettant de nombreuses expulsions)...
Ensuite, sur votre propos concernant le texte législatif sur la transparence des finances de l’Elysée, il est tout simplement faux. Je vous renvoie vers le texte et des études juridiques (et même, l’ensemble des déclarations de M. Dosière, et pas seulement celles qui vous arrangent)...
Bref, une fois de plus, vous diffusez des attaques « basses » et ne répondait toujours pas à l’article ci-dessus... Si vous pouvez répondre à « ce que vous voulez », cela ne signifie pas que vous pouvez répandre des contre-vérités.
-
Pour Sarkozy le cumulard : il avait aussi la présidence de l’EPAD (Etablissement Public d’Aménagement de la Défense). Pas sûr qu’il ait assisté à moindre réunion, mais ilen a touché les indemnités, et elles n’étaient pas du tout négligeables...
-
Sachant que les parlementaires UMP sont statistiquement plus cumulards que ceux PS...
Et voila, c’est reparti. Chassez le naturel, il revient au galop. M’avez-vous lu ? Je viens de vous dire que je trouvais stériles et déplacées toutes ces attaques ad hominem, quelles soient sur des politiques de droite ou de gauche. Et vous me répondez : « les parlementaires UMP sont statistiquement plus cumulards que ceux PS... ». Je n’ai donné ces chiffres (qui sont vérifiables sur le site de l’Assemblée Nationale) que pour montrer comme il est facile de lancer des polémiques.
Bref, une fois de plus, vous diffusez des attaques « basses » et ne répondait toujours pas à l’article ci-dessus... Si vous pouvez répondre à « ce que vous voulez », cela ne signifie pas que vous pouvez répandre des contre-vérités.
Ah parce que c’est moi qui « diffuse des attaques basses », et vous faites quoi ici ? Quant à répondre à votre article, je viens de le faire. Désolé que la réponse ne vous convienne pas mais il faudra, tout comme vos maitres à « panser », commencer à vous habituer à accepter la réalité du monde dans lequel vous vivez.
6 mois se sont écoulés depuis la débâcle des élections, à part : la femme, le salaire, les amis, et les critiques (faciles) de tout et n’importe quoi, n’avez-vous vraiment rien de mieux à nous dire que : « nous reconnaissons que l’économie de marché est la forme « la plus efficace » de création de richesse » ? Quelle misère idéologique, on comprend mieux pourquoi vous en êtes réduit à relayer les ragots.
-
Bonjour Erasmus
Je crains que vous n’ayez oublié dans votre décompte des indemnités de F. Hollande, le montant annuel de sa retraite de haut fonctionnaire.
Comme la plupart des éléphants du PS, Hollande est Enarque, il a donc intégré l’administration dès sa sortie de l’ENA (cour des comptes si je ne m’abuse). Comme vous le savez certainement les hauts fonctionnaires continuent à cumuler leurs points de retraites pendant leur carrière politique et retrouvent même leur poste quand ils la quittent. F Hollande ayant aujourd’hui 63 ans, je suppose qu’il est aujourd’hui à la tête d’une confortable indemnité de retraite de haut fonctionnaire, fonctions qu’il n’a pourtant jamais acquitté.
Alors maintenant essayez d’imaginer ce « couple » Hollande/Royal, à la tête de la gauche aux dernières élections. Cumulant indemnités (Royal cumulait à l’époque les mandats de députée des Deux-Sèvres et présidente de région Poitou), retraites, biens immobiliers et assujettis à l’ISF, nous expliquer comme ils détestent les riches (souvenez-vous du débat MAM/Hollande dans lequel ce dernier nous explique qu’est riche quelqu’un qui gagne plus de 4000€) et s’épancher sur le sort de ces « travailleurs » qu’ils « comprennent » (et qui sont surtout leur fond de commerce).
Pierre de Satis
PS : Quelqu’un saurait-il nous dire si un premier secrétaire du PS perçoit ou non des indemnités et leur montant ?
-
j’aime beaucoup voir comment Erasmus admets qu’il a dit n’importe quoi et à lancé des conneries démago en ne répondant qu’à un aspect completement accessoire de la réponse de M. Cadène. On sent bien le coté « je veux avoir le dernier mots »...
puéril.
-
Cher machinchose.
Nous avons bien compris que votre objectivité s’arrêtait là ou commençait votre militantisme (voire activisme dans votre cas). Dans ces conditions, vos toutes petites opinions très personnelles n’ont strictement aucune autre valeur que celle de la propagande politicienne. Nous avons la politesse et la patience de vous laisser l’exprimer, essayez d’avoir l’intelligence de pas agressez les intervenants.
Et puisque vous vous permettez les attaques ad hominem (vous ne faites même que ça), je ne vais pas me gêner pour vous dire que je n’apprécie pas plus vos idées que vos manières. Nous avons tous pu constater que vous n’interveniez que sur les articles politiques, avec la mauvaise foi qui caractéristise le militant borné. Alors, si vous êtes capable d’argumenter avec objectivité, faîtes le sinon retournez donc rue de Solférino et n’essayez pas de dicter aux lecteurs ce qu’ils doivent penser ou pas d’untel ou untel. Relisez-vous, s’il y a quelqu’un de pueril ici c’est bien vous, et personne n’est dupe de votre petit manège. A bon entendeur.
Pierre de Satis
-
Chère Pierre, je lis juste. Je vois qu’Erasmus énonce quelques petites choses d’un ton sévère. L’auteur recadre et erasmus loin de contester l’auteur (il aurait bien du mal) s’en prend à un petit passage pour donner l’illusion d’avoir le dernier mot. Je n’attaque personne, je constate une « manipulation » classique et banale du débat.
-
d’ailleurs je constate que loin de me répondre, en me reprochant une attaque ad hominem que je ne fais pas (je ne m’attaque qu’aux discours pas aux personnes, contrairement à la moitié de ceux qui ici s’attaquent à l’auteur) donc en me le reprochant vous me le faites. Car vous, loin de me répondre sur mon discours, ce que je dis, tente de démontrer, vous m’attaquez moi, sous-entendant diverses bétises (quand je pense que pourtant de gauche je me refuse encore à avoir ma carte au PS) et répendant votre condéscendance dont je n’ai que faire.
Donc passez vous de vos conseils ou bien démontrez moi que j’ai tort et qu’Erasmus n’a pas in fine admis par défaud que l’auteur avait raison et qu’il avait donc dit n’importe quoi.
-
@Pierre
Bien vu, vous avez raison étant Enarque tous les deux, il doivent également toucher des indemnités de retraites. Je ne saurais vous dire s’ils touchent quelque chose du PS (au minimum des défraiement).
Quant aux « petits soldats » de la rue de Solférino et autres ex de la Ségosphère, ils sont effectivement pathétiques et je n’avais aucune intention de lui répondre (il se ridiculise très bien tout seul). Avec la débâcle, le PS prend de plus en plus des allures de parti stalinien. Il est vraiment temps que ce parti implose que la gauche puisse enfin se rénover.
-
Pardon, je voulais bien sûr dire dire Enarque, donc hauts fonctionaires ...
-
@Erasmus et Pierre
Et encore, vous n’avez pas tenu compte de tous leurs avantages en nature : parc de voitures à disposition, transports gratuits, prêts immobiliers à taux réduits (2%), sécurité sociale indépendante, etc... sans oublier qu’en tant que députés, ils pourront bientôt également profiter d’une confortable retraite de l’Assemblée Nationale. Un régime spécial qui n’a bien entendu rien à voir avec celui du commun des mortels.
Dans cette période où le PS, ce parti d’élus sans programme, sans leader, sans idées, commençant tout juste à découvrir les vertus de l’économie de marché, se doit de caresser dans le sens du poil ceux qui représentent leur fond de commerce. N’ayant RIEN à proposer, ils se lancent dans la démogagie, la critique, bref la politique politicienne. Pierre a parfaitement raison, comment ces gens peuvent ils, la main sur le cœur et la larme à l’œil prétendre, au nom des « travailleurs » parler de régimes spéciaux, salaires, pouvoir d’achat quand eux mêmes font parti des nantis et privilégiés ?
Comprenez que le sujet que vous abordez est très gênant pour les dirigeants de cette gauche caviar complètement déconnectée de la réalité. Ces dirigeants sans aucune légitimité qui se vivent dans le luxe et osent se prétendent près du petit peuple. Voila peut être pourquoi vous attirez les « petits soldats de la rue de Solférino » (j’aime assez l’expression), chargés de déclencher des polémiques et de noyer le poisson dès que le débat aborde des sujets gênants.
Christophe
-
Kadhafi, salaire de NS...
L’opposition n’a décidément vraiment rien à dire. Est-elle à ce point aveugle pour ne pas voir les réactions de ses moutons ? « On veut du concret », « on veut des couilles », « on veut un débat élevé », « on veut que la gauche propose, contre propose, argumente... »
L’opposition est franchement pitoyable, nulle, mauvaise, ridicule. De Gauche comme de Droite, ne pas voir ça relêve d’une mauvaise foi extraordinaire.
Et ils sont où les courageux membres de l’opposition si enclin à critiquer sur tous ce qu’ils peuvent (ici en l’occurrence les 172%), où sont ils ces même gens qui cumulent impunément les mandats alors qu’ils sont bien, éloignés des 35h minimum effectifs par postes rémunérés ? Et Ségolène et François Bayrou, il les payent comment leurs propriétés, leurs arbres pour la défisc de chez pas quoi là, son ranch pour la défisc au monsieur et tout ça là ? Eux qui n’ont jamais foutu les pieds dans une entreprise c’est marrant ça quand même. Ou alors les partisans sont tellement content d’appartenir à un parti d’« élites » que ça ne les dérange pas de payer pour les salaires de leurs bienveillants patrons.
Arrêtez de vouloir nous sortir un axe du mal riche/droite/UMP et soyez objectifs bordel ! Ces abus de biens sociaux tournent à plein régime dans tous les camps.
A noter la touchante naïveté d’un des intervenants de ce fil qui m’a fait hurler de rire : « on ne fait pas de la politique pour l’argent ». Ben voyons...
-
« Jzk », vous n’avez même pas lu l’article...
Il ne s’agit pas en l’espèce de l’augmentation prévue pour janvier prochain de 172% (en réalité, de plus de 200% d’ailleurs), mais de l’équivalent d’une hausse de salaire octroyée dès le 6 mai dernier par le maintien (au moins) d’un salaire antérieur supérieur...
Vous accusez la gauche et le centre de ne pas s’opposer sur du concret, mais cela est bien concret concernant celui qui promouvait (il n’y a pas bien longtemps) une « République exemplaire » et qui demande à l’ensemble de ses concitoyens (sauf les plus aisés) de se « serrer la ceinture »...
Alors abandonnez vos attaques « basses » qui n’ont aucun fondement et répondez donc « concrètement » à l’article.
-
Maintien légal pendant 6 mois, pendant 6 mois, pour TOUT ancien ministre.... Qu’il a le crâne dur sous son panama le Cadène
-
Ben il a été élu, il prend le pognon, voilà.
C’est la règle : celui qui est élu prend le pognon. Lui ou un autre...
-
Ben ! j’ai pas voté pour lui, j’lui bourre la gueule, j’ameute mes potes et on fait un coup d’état. C’est la règle !
-
Le problème Peepo, ce n’est pas qu’il prenne le pognon pendant les 5 ans où il est là... le vrai problème, c’est qu’il se demerde pour faire voter des lois pour NOUS depouiller du peu que nous avons durement réussi à gagner...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
