« Erasmus », votre réponse reprend un « hoax » et est totalement inexacte. Elle est surtout de mauvais foi.
Déjà, il y a deux chiffres qui n’ont rien à faire dans cette liste qui se veut un « scoop »...
- indemnité pour collaborateurs
- indemnité de téléphone et courrier
L’indemnité pour collaborateurs porte très bien son nom et même avec beaucoup de mauvaise foi, il est difficile de soutenir qu’on peut représenter une région, un département, une commune, sans secrétaire et sans assistant(e) parlementaire ;
Quant à l’indemnité ’teléphone et courrier’, elle est destinée à couvrir les dépenses logistiques d’une permanence locale et il ne s’agit que d’une avance, dont le trop-perçu est remboursable.
Il existe une 3e erreur : les indemnité d’exécutif (maire ici). Cette indemnité ne se cumule qu’une fois et demi avec une indemnité de député.
La total réel des différentes indemnités se situe donc entre 12 et 13.000 €...
Ensuite, vous oubliez de rappeler que ces régimes indemnitaires concernent autant les parlementaires PS que UMP !
Sachant que les parlementaires UMP sont statistiquement plus cumulards que ceux PS...
Il est étonnant de vous voir livrer une telle bataille et oublier de préciser qu’il y a quelques mois, Nicolas Sarkozy cumulait les fonctions de Président du Conseil général le plus riche de France (92), de président de l’UMP, de ministre de l’Intérieur, et avait d’importantes parts dans un cabinet d’avocats spécialisé dans les affaires immobilières (et permettant de nombreuses expulsions)...
Ensuite, sur votre propos concernant le texte législatif sur la transparence des finances de l’Elysée, il est tout simplement faux. Je vous renvoie vers le texte et des études juridiques (et même, l’ensemble des déclarations de M. Dosière, et pas seulement celles qui vous arrangent)...
Bref, une fois de plus, vous diffusez des attaques « basses » et ne répondait toujours pas à l’article ci-dessus... Si vous pouvez répondre à « ce que vous voulez », cela ne signifie pas que vous pouvez répandre des contre-vérités.