Commentaire de Catherine Coste sur Un pavé dans la mort !

Commentaire de Catherine Coste

sur Un pavé dans la mort !

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Catherine Coste 17 décembre 2007 14:59

Bonjour, Merci pour votre question.

Nous sommes bien d’accord que pour les patients en état de mort encéphalique ou pour ceux en arrêt cardio-respiratoire persistant, la mort est prévisible. Pour autant, une mort prévisible équivaut-elle à « la » mort ? N’est-ce pas à chacun de décider à quelle mort il croit ? Un prélèvement d’organes sur donneur « décédé » (en état de mort encéphalique ou en « arrêt cardio-respiratoire persistant », ce dernier état permettant les prélèvements « à coeur arrêté ») exige que l’on prolonge ou que l’on abrège la fin de vie du patient dont on va prélever les organes. Prolonger ou abréger la fin de vie d’un patient pour prélever ses organes n’est jamais dans l’intérêt de ce patient. Mais c’est à ce prix que des organes utiles à des fins de greffe pourront être récupérés. Cette intervention ou intrusion dans le processus de mort d’un patient consiste à le maintenir en vie artificielle ou à hâter sa fin, dans les deux cas, dans le but d’un prélèvement d’organes. Cette intrusion ou intervention est (ou peut être) douloureuse pour le corps médical et pour les proches confrontés au don d’organes.

Par ailleurs, le nombre de patients en attente de greffe ne cesse d’augmenter, les besoins en greffon sont énormes. 12 400 personnes en attente de greffe pour 1 442 personnes prélevées (source : Agence de la biomédecine, 2006).

Dans un tel contexte, il me semble que l’usager de la santé doit pouvoir décider de lui-même, en toute connaissance de cause (ce n’est pas le cas à l’heure actuelle), si « perturber son ’processus de mort’ » sera « un bien maigre sacrifice » ou non. Ce n’est pas au seul corps médical d’en décider à sa place. Ce qui pose la question : quel débat démocratique sur les prélèvements d’organes ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

05/01 14:43 -

Monsieur Redoul , vous écrivez : « Enfin l’on sait que le mort de cerveau ou neuronale (...)
21/12 14:20 - Bof

Monsieur Reboul ,ce n’est absolument pas contre vous mais contre ce que vous affirmez que (...)
21/12 13:19 - Bof

Monsieur, j ’ai écrit : Ne faudrait-il pas attendre que les spécialistes reviennent sur (...)
19/12 16:45 - Sylvain Reboul

Qui ne dit mot consent. Sauf si la famille peut faire valoir une volonté non-écrite du défunt. (...)
19/12 08:05 - Alain Tesnière

Avoir une carte de donneur, c’est une vraie liberté. Vous aviez le choix entre prendre (...)
19/12 07:55 - Alain Tesnière

Since the concept of « brain death » was introduced in medical terminology, enough evidence has (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous