Franchement je préfère cette approche que celle développée dans l’article du même auteur : « Le grand krach financier est-il inéluctable »
Un krach financier est possible mais pas inéluctable, il faut se demander à qui profite le crime...
Ce ne sont pas 4000 milliards de $ (virtuels) qui vont mettre les USA en grande difficulté.
Les US ont 20 ans d’avance technologique sur le reste du monde depuis plus d’un demi-siècle cela perdurera encore longtemps.
Les avoirs en $ de la Chine lui permette d’acquérir six états des Etats Unis, mais la Chine n’a pas intérêt à ce que le dollar s’écroule, elle va donc le soutenir si nécessaire.
Ne pas oublier que les US détiennent sur leur territoire toutes les matières premières voulues. Ces réserves représentent un capital inestimable comparé à l’Europe, « y a pas photo » !
Ceci dit, l’Europe va au devant de difficultés certaines en raison du changement climatique probable (même si pour le moment cette approche ne repose que sur une intime conviction) mais sans aucun doute de la « fin du pétrole ».
En 7 ans le pétrole (et bien d’autres matières premières) a augmenté de 30%/an passant en 7 ans de 0,2$ le baril (157l) à 100$ et alors qu’il n’y a pas pénurie.
D’ici 1 an ou 2 ans la pénurie va s’installer car la consommation augmente d’environ 2%/an pour atteindre 13 millions de M3/jour !! Mais pas les découvertes, le pétrole étant un produit fini.
L’augmentation du prix du pétrole à la cadence de 30%/l’an nous amène à 500$ le baril en 2015 (soit le litre de gas-oil à 4€) pas utopique puisque les initiatives pour ralentir la consommation sont inefficaces, celle-ci continuant même de croître.
Non les gouvernants ne sont pas incapables de gérer le pays, c’est la mentalité des français qui ne le permet pas.
Chaque réforme bonne ou mauvaise met dans la rue des milliers d’individus qui cassent, brûlent, blessent, ce n’est pas la faute des dirigeants si les Français ne comprennent rien à l’économie.
Pour exemple un dernier point non pas pour l’auteur mais quelques intervenants :
Les investisseurs en actions achètent une (petite) partie d’une entreprise avec leur argent, comme 45 millions de français mettent 165 milliards à la Caisse d’Epargne avec un intérêt de 3% et aucun risque.
Le rendement moyen des actions est inférieur à 2% avec un risque conséquent celui de tout perdre si l’entreprise disparaît mais aussi la perspective de valoriser l’investissement si l’entreprise prospère.
Il faut des actionnaires pour créer une entreprise comme il faut des salariés pour la faire fonctionner, c’est une méconnaissance de l’économie qui fait crier « haro sur le baudet » des actionnaires
24/03 02:04 - philoupdesbois
"En 1932, Le Cac 40 avait chuté de 80 % et le PIB des Etats-Unis avait diminué presque de (...)
22/12 16:49 - naudin
« au temps » ou « autant » http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm
21/12 17:04 - Dogen
21/12 10:19 - xa
@AVEVA Lorsque vous placez votre argent en bourse, vous ne comptez pas que sur le dividende. (...)
21/12 10:14 - Bernard Dugué
Au temps pour moi, j’aurais dû dire le Cac 40 de l’époque, autrement dit (...)
21/12 10:05 - Fred
Les dettes publiques des pays que vous venez de citer en 2006 étaient : l’Espagne : 40% (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération