>>Le mandat présidentiel est établi à 5 ans. Qu’est-ce que ça a voir avec les innovations techniques. ? « Dans ce sens » vous devriez plutôt être pour l’allongemeent du mandat présidentiel.

R : Je ne suis pas contre l’allongement mais le sujet de l’article est sur l’interdiction de se représenter aprés deux mandats. L’article dit « Parmi ses idées, il y avait notamment la limitation à deux mandats présidentiels consécutifs, pour empêcher à toute personnalité politique d’occuper plus de dix ans de suite le pouvoir régalien. » L’article dit que la présidence devrait suivre les nouveautés technologiques « Par ailleurs, dans le monde actuel, fait de haute technologie à évolution très rapide et de conquêtes économiques très réactives, le temps semble s’être accéléré à tel point que redemander aux électeurs plus souvent leur avis est un gage d’efficacité dans le bon contrôle démocratique »

>>Deuxième paragraphe traite de choses qui n’ont strictement rien à voir. (contre-pouvoir et selection des cnadidats à la présidnetielle)

R : Si cela est directement lié. La raison que donne l’article pour la limitation à 2 mandats est que cela améliorerait le fonctionnement de la démocratie. Je note simplement que l’amélioration peut passer plus simplement par une liberté politique qui n’existe qu’en surface. Par exemple, on critique beaucoup Poutine qui a interdit une manif de Gasparov mais on a trouvé normal que pendant des années le FN n’ait pas le droit de manifester ni de louer des salles de réunions publiques. Donc, l’histoire des 2 mandats est une futilité qui ne résoudra pas le déficit démocratique dont nous souffrons.

Finalement, dans la pratique vous savez trés bien que c’est le Président qui fait les lois. Ce qui sort du tuyau législatif n’est pas exactement ce qui y rentre mais cela en a quand même bien la couleur. Imaginez-vous une seconde que l’UMP va voter contre un projet de Sarkozy ?

Pour ce qui est de la dette il suffit de regarder le fonctionnement des pays sous-développés. C’est exactement ce qui s’y passe. Je parle d’un danger potentiel, pas d’une réalité objective en France. D’ailleurs, comme le dit l’auteur, aucun président en France n’a jamais fait 3 mandats. Je ne vois donc pas l’urgence de ce changement.