Voià un bel article à la Allègre ou à la Courtillot. On part d’un postulat de principe et on essaie ensuite de trouver n’importe quel argument plus ou moins valides pour étayer son argumentation. Votre texte mélange allégrement (si je puis me permettre) deux thèmes qui n’ont que peu de rapport entre eux, un sur l’apport du CNRS aux prix nobels (si tant est que ceux-ci est une réelle signification réelle sur l’état de la sciences dans un pays) et un sur la formation reçue des dits lauréats (auquel le CNRS ne PEUT pas participer directement). Il serait étrange dans un pays qui pratique une sélection uniquement basée sur les maths, que celle-ci, après l’écrémage massif effectué au long du cursus scolaire, soit mauvaise au point que les 30-40 meilleurs recruté à l’ENS Ulm ne deviennent pas des grands scientifiques (1 promo d’Ulm en maths est de cet ordre). On pourrait d’ailleurs s’étonner de la faillite de l’X dans ce domaine et du faible nombre de scientifiques formées dans cette école. Si vous considerez les nobels anglais en sciences la plupart viennent d’Oxford/Cambridge, aux US je pense que le MIT, Caltechh et Berkeley doivent aussi être bien représentés. Votre arguementation n’en est pas une mais est plutôt le constat que la sélection pour l’ENS en sciences marche bien (ne pas oublier aussi l’importance que constitue le réseau des anciens de l’ENS toutes disciplines confondues). Quand à l’argument sur le CNRS, il est conduit à charge et néglige le fait que le CNRS est un EPST qui non seulement emploie des chercheurs mais surtout finance la recherche (quand on connait la pauvreté des crédits de reherche universitaires il est évident que sans ses budgets la recherche universitaire serait quasi-nulle). Presque tous les nobels français (de physique au moins) ont été directeur de labo mixte CNRS/Univ. Que beaucoup de nobels choississent le statut de prof je trouve cela plutôt rassurant et sain. Cela montre surtout leur volonté et leur désir de promouvoir leur domaine de recherche et de former de nouvelles générations de chercheurs. L’enseignement ne faisait pas vraiment (cela change) des charges des chercheurs CNRS et peut expliquer pas mal de choses. PS Je ne suis pas au CNRS même si je travaille dans la recherche.