• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de usbek

sur Le CNRS pépinière de Nobels ? La bonne blague !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

usbek 23 décembre 2007 08:57

Le commentaire est intéressant et informé mais sur le point essentiel, le premier qu’il aborde, il tend à nous faire prendre les vessies pour des lanternes, en jouant sur les mots. Le CNRS ne serait pas un institut mais une « Agence de moyens ». La ficelle est grosse. Dans ce cas pourquoi créer l’ANR ? C’est exactement la politique actuelle avec la création de l’ANR (Agence nationale de la Recherche) qui est une VRAIE agence de moyens ce que n’est nullement le CNRS. Comme toujours en France on empile les assiettes, l’ANR n’a nullement fait disparaître le CNRS qui reste là, avec ses 26.000 « employés » et ses deux ou trois milliards d’euros annuels de budget. A ce propos on m’a pinaillé sur le coût annuel du CNRS comparable à celui d’un porte avions nucléaire. Je parlais évidemment du coût annoncé au départ et non du coût réel car en France, pour les porte-avions comme pour les bâtiments, on ne sait pas ou on ne veut pas faire de vrais devis. L’Etyat paye toujorus à la fin et il en est des devis comme des délais ! Pour ce qui est des médailles Fields, je ne discute pas que Yoccoz ait pu être au CNRS quelques années. C’est bien le moins. Sur le nombre total, c’est sans importance ; pour ce qui est des étudiants, je ne vise pas forcément les DEUG de SSM mais plutôt les thésards. Le commentateur est trop distingué pour user de ruses rhétoriques si lamentables. Parler d’efficacité et de « souplesse » à propos du CNBRS relève du paradoxe et même de l’oxymore comme le montre la lettre de mission de V. Pécresse à F. D’Aubert qui pourtant ne manque pas de prudence et de diplomatie. A trop vouloir prouver, on ne prouve rien.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès