Apparemment l’auteur n’a pas fait de statistiques en classe mais bon on lui pardonne, on ne peux pas être philosophe et savoir tout faire. Passons...

Certains hallucinent encore que les « medias » servent uniquement à faire du fric et non à informer ? La télévision est bien un moyen de divertissement, de loisir non ? Idem pour la radio. Si on parle autant de Sarko c’est bien parce que la finalité c’est l’audience. Et l’audience ramène des contrats publicitaires, et donc du fric.

Faudra vous y faire, les radios existent parce qu’il y a de l’argent à se faire. Si ça vous révolte, faites comme moi, écoutez une radio assiocative à but non lucratif (pas une seule publicité en 24h).

Si les médias donnent du Sarko à tout va c’est pour moi pour 2 raisons très simples :
- Bouhou on n’aime pas Sarko quel méchant, mais il y a une curiosité morbide et une passion déchaînée sur chaque article sur lui, suffit de voir le nombre d’articles (qui sont d’ailleurs les plus commentés sur Agoravox) sur ce site. Ah on ne l’aime pas, mais qu’est-ce qu’on en parle !
- Et inversement, Bayrou et Hollande sont nuls, de vrais losers, ils ne font pas vendre. Ils n’intéressent pas les français, ce sont des fossiles du passé, des mous du slip pas même capable de s’attirer de la visibilité au milieu de la majorité actuelle... Dans ces conditions, pourquoi devrait on leur « tendre la main » pour écouter ce qu’ils ont à dire ?

Ce sera toujours ça la différence entre Sarko et les pleureuses siciliennes :
- Sarko ne gémit pas, il va la chercher son élection
- Sarko ne pleure pas pour apparaitre plus que ses copains à la télé, il va la chercher l’audience
- Sarko ne pleure pas pour que l’on fasse des lois qui l’arrangent, il les fait

On peut détester le personnage, il n’en reste pas moins que Sarko est quelqu’un qui a de grosses couilles, et c’est bien pour ça que la majorité l’a préféré aux mous du glands qui squattent le PAF depuis 30 ans.