Marsu,

je répondrais point par point à tes objections et je régirais ensuite à ton premier propos.

- « Cette liberté ne s’obtient pas non plus par l’opération miraculeuse un »cadre législatif« , lequel comme tu le dis »n’est que le fruit de l’opinion majoritaire" (mais pas toujours, voir la peine de mort et la contraception en France, par ex.). Cette liberté est d’abord et avant tout le résultat des luttes d’individus et de groupes désaliénés qui ont travaillé en amont du législatif pour éveiller les consciences.

Bien entendu il s’agit de personnes appartenant aux classes bien éduquées et donc nanties. Ce sont toujours les bourgeois qui font les révolutions, camarade, tu ne peux pas l’ignorer ! Et ce sont inévitablement des révolutions qui profitent à cette classe."

L’idée marxienne est plutôt que les bourgeois font les révolutions dans les sociétés féodales. Et son pressentiment est que dans une société dominée par la classe bourgeoise (ce qui n’est pas le cas de la société féodale), c’est le prolétariat qui doit produire la prochaine révolution. Confirmé par la révolution russe à mon avis (féodale avant 17, bourgeoise après, j’en connais que ça ferait bondir). D’ailleurs la révolution selon Marx tiens plus à une prise de conscience qu’à un mouvement insurrectionnel, ce qui est très difficile dans un pays comme la France, de par son histoire.

- « Quand tu es une femme, tu sais très concrètement ce que ça change. Il faut vraiment être un mâle dominant andro-centré pour tenir de tels propos. »

Autant pour moi, je voulais dire qu’est que ça change pour les femmes des sociétés non-occidentales, est-ce plus clair ainsi ?

- « Argl ! C’est ça, le combat d’un militant communiste au XXIe siècle ? C’est pas comme ça qu’on fait changer les choses. Les luttes, tu connais ? »

Si tu ne comprends pas les mécanismes, je ne vois pas comment tu peux agir. Bon, pour en revenir à Marx, sa vision des mécanismes régissant les rapports dominants/dominés et de l’émancipation des travailleurs a engendré deux grands types de théorie qu’on pourrait résumer à l’opposition Lénine/Luxemburg. Le premier se substituant aux travailleurs pour parvenir à leur émancipation (avec le succès que l’on sait, des travailleurs tellement désaliénés que dès qu’ils se sont libérés du joug communiste se sont placés sous le joug du fascisme plus ou moins soft), la seconde en accompagnant la marche des travailleurs dans un processus historique qu’ils s’approprieraient (un peu schématique je l’admets). Pour ce qui est du combat d’un communiste aujourd’hui, je te dirais qu’il me semble plus efficace d’agir sur les mécanismes qui permettent de maintenir les pratiques d’exploitation en place, que de condamner sur un forum, en mettant tout sur le dos d’idéologies rétrogrades qui ne sont en aucun cas extérieures aux gens qui les pratiquent. L’Islam (comme les autres religions) connait autant de courants et de pratiques que de pays où il est implanté, elles ne peuvent donc toute être conforme au Livre, non ? D’ailleurs quand tu évoques le christianisme primitif, tu oublies de dire qu’il n’est pas religion dominante. Toi qui t’intéresse au bouddhisme tentes d’établir un parallèle entre le bouddhisme au Japon et le bouddhisme au Tibet (avant l’invasion chinoise).

- « Ouais c’est ça, moi yen a avoir plus gros muscles et plus de testostérone que ma meuf, alors moi pouvoir la dominer physiquement, puis, dans une élégante transposition du biologique vers le culturel, entériner cette réalité en établissant des lois qui font des femmes des inférieures législatives. Le culturel comme prolongement du naturel. J’hallucine en lisant ça sous le clavier d’un »progressiste«  ! »

Je reprécise pour t’éviter de déformer mes propos. Il s’agissait ici de montrer que celui qui veut justifier et maintenir ce qui commence à devenir d’inacceptable dans une société utilisera les principes qui soudent cette société. Le nazisme ou le stalinisme s’appuyaient bien sur une justification de type rationnelle et pas religieuse, non ? Croire qu’il suffit d’en finir avec la religion pour mettre fin à l’exploitation des femmes est à peu près aussi pertinent que de croire que l’immigration zéro permettra d’en finir avec la délinquance et la criminalité.

- « C’est ça, fais des études de sociologie comparative. »Et tu caresses ton personnel pour éviter que les bonnes causent« , comme chante Bashung. Les militantes du MLF ne se posaient pas ce genre de question d’intello déconnecté du réel. Elles agissaient sur le terrain pour faire bouger les mentalités, loin de ce genre de raisonnement de sophiste. Elles se sont battues pour leur liberté et elles ont en grande partie gagné en Occident, rien à voir avec ce qui se passe en terres d’Islam, point-barre. »

Je suis d’accord avec toi sur les luttes des militantes du MLF, mais elles n’ont pas eu lieu dans une société pré-industrielle (encore moins de paysannerie vivrière). Les luttes féministes ont commencé avec les luttes populaires. Il a pourtant fallu atteindre un certain niveau de désaliénation de la partie mâle des classes populaires pour qu’elles portent leur fruit, non ? Entre l’apparition du suffrage universel (pour les mâles) et celui du suffrage universel (femmes et hommes compris), il a fallu près de 100 ans en France.

- « Non seulement elles les acceptent, mais nombre d’entre elles les revendiquent. Bourrage de crâne sexiste et syndrôme de Stockholm obligent. Et alors ? C’était pareil en France au début du XXe siècle, et tu n’ignores probablement pas que les partis de gauche étaient contre le vote féminin parce qu’ils estimaient - à raison - que celui-ci serait favorable aux partis cléricaux. Les luttes féministes ont permis de changer tout ça en permettant aux femmes de prendre conscience de leur aliénation. Pas les études des sociologues communiste »

Je n’ignore aucunement que les partis de gauche étaient défavorables au vote féminin pour les raisons que tu évoques. Mais finalement, ils étaient assez proche de ta position : « nous dominants éclairés, décidons pour les dominés car ils sont incapables de se désaliéner tous seuls. » C’est la justification du colonialisme, et des régimes totalitaires de type communiste, non ?

Maintenant je reviens à ton premier propos, je n’ai jamais dit le contraire. Mais les individus dont tu parles faisaient partie de la société même qu’ils faisaient évoluer, et que même si l’on voit surtout les soubresauts, ceux-ci ne sont que le fruit de lents processus. Dis-moi que proposes-tu pour transformer radicalement la société afghane ?

Gazi,

pour ton article sur le rebetiko, n’attend pas que l’actualité te donne un prétexte, il est bon d’avoir accès à des articles de fond détachés du buzz médiatique. Et j’essaie de voir quel pourrait être le prétexte à un article de ce genre, et là à part des vacances de Sarko en Grèce, je vois pas