« Vous croyez encore à la vieille connerie de l’amélioration de la race noire ? Pourquoi ne pas parler plutôt d’ « abâtardisation » de la race noire qui a été souillée par ce sang blanc. »

Je ne reviendrai pas sur le caractère raciste de vos propos sur la « race noire souillée par du sang blanc »...

La relation des antillais avec la couleur de la peau et les origines ethniques est beaucoup plus complexe que ce que vous caricaturez ici. Il n’y a pas « les bons noirs » et « les méchants blancs » Il n’y a pas d’ailleurs de « noirs » et de « blancs »... Il y a d’infinies variétés de nuances, du chabin au congo, de l’indien au blanc pays. Les relations avec les uns ou les autres sont régies par des codes dans lesquels l’ancienneté de la présence sur place est plus importante que la couleur proprement dite.

Les congos (les plus noirs de peau) et les indiens, tous arrivés après l’abolition de l’esclavage sont pourtant ceux qui ont eu le plus de difficultés à se faire une place dans la société antillaise et qui ont le plus subi de discriminations de la part des anciens habitants, blancs ou descendants d’esclaves.

Quant au mythe de la gentille noire violée par le méchant maître blanc, je vous fais remarquer que 160 ans après l’abolition, un antillais jeune adulte aujourd’hui est au moins la sixième génération d’homme libre. Ça veut dire qu’il a 32 arrière arrière GP nés libres et 64 AAAGP qui ont vécu au temps de l’esclavage. Parmi ces 32 ou 64 ascendants il y a quasiment toujours un ou plusieurs (voire 1/4 ou la moitié) ascendants d’origine européenne. Et que ça vous fasse plaisir ou pas, c’est souvent ça qui est valorisé.

Alors est ce qu’enfoncer les antillais dans leur position de victime est vraiment utile pour eux, je ne crois pas. Vous faisiez allusion dans un de vos posts à la psychiatrie, il me semble qu’en l’occurence il n’y a rien de bien efficace sur le plan narcissique de s’entendre seriner à longueur de temps qu’on est un fils d’esclave et qu’il n’y a que ça d’important dans la vie...