@ Gilles et pour tous

J’observe que mon commentaire a été considéré comme peu constructif par plusieurs.

L’idée qui me semblait importante et à mettre en perspective de l’article est que on ne peut pas mettre tout le monde dans le même sac. Il y a des différences flagrantes.

La religion juive n’a pas de vocation impérialiste ou expansionniste particulière. Par rapport au commentaire de Gilles en particulier, je ne trouve quand même pas normal que l’on puisse parler de guerre pour des israéliens qui s’installent sur des terrains qui font partie d’Israel mais qui sont revendiqués par les Palestiniens. Sinon, et c’est avec une ironie particulière que je dis cela, je souhaite à toutes les guerres de se dérouler de cette façon, ça ferait moins de morts et plus de boulot pour le BTP ! Et quant à la remarque sur le grand Israel, ce grand Israel biblique s’étend notamment jusqu’en Irak. Si une invasion de l’Irak par Israel pour y implanter sont drapeau est prévue, c’est passé assez inaperçu pour le moment dans les médias ? 

Par ailleurs, et sans aller jusqu’au grand Israel, il ne me semble pas non plus qu’un drapeau Israélien ait été placé au Liban lors de la dernière guerre. De même pour tous les pays voisins Arabes d’Israel qui aurait pu être conquis à plusieurs reprises. Mais telle n’est pas la volonté d’Israel qui me semble un pays simplement en phase de défense pour sa survie, il n’y a pas de question expansionniste particulière en dehors de ses frontières actuelles qui sont, certes, en débat avec les Palestiniens, mais la polémique géographique s’arrête là. Donc en conclusion sur le volet judaïsme, il ne me semble pas acceptable de parler de cette religion comme prétexte de guerre.

Côté christiannisme, l’histoire a malheureusement montré que cette religion a été un prétexte à de nombreuses guerres, violences et tortures. Néanmoins, force est de constater que c’était contraire aux principes fondateurs de cette religion et que même vrai par le passé, aujourd’hui la paix et la non-violence sont promues par le christiannisme et par le Vatican. Il existe toujours quelques fous de Dieu sur la planète, et on voit encore des violence se perpetrer sur le sujet en Irlande mais à cette exception près, il n’y a pas de sujet de guerre actuellement encouragé pour cette religion

Quant à l’Islam, on ne peut vraiment pas dire la même chose. Non seulement la violence a fait partie de cette religion de par le passé, mais encore aujourd’hui. Que ce soit par les guerres ou par le terrorisme, cette religion s’illustre malheureusement bien trop aujourd’hui. Et le problème de fond est que ce n’est pas lié à quelques fous anecdotiques, mais il s’agit bien de mouvances religieuses, issues des textes coranniques et suivies par des millions de partisans. La vocation expansionniste et religieuse de l’Islam est donc un fait actuel indiscutable. La différence entre l’Islam et l’Islamisme me semble donc bien mince, voire inexistante et ne repose que sur le bon vouloir de certains musulmans pacifistes mais qui ne font malheureusement pas légion.

L’article présentait donc quelques similitudes entres les 3 religions monothéistes et leur implication dans les guerres. A ce titre, il me semble donc qu’aujourd’hui on ne peut absolument pas les mettre toutes les 3 sur un même pied d’égalité.

Désolé pour ceux qui pensent que tout le monde a toujours un peu une part de responsabilité et qu’il ne faut pas jeter la première pierre...