• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur PS : Parti suicidaire ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.106.109) 4 janvier 2008 13:04

Vous continuez d’identifier la politique à un jeu. Soit.

Si je vous comprends bien, plus un parti politique, à travers ses membres, a de mandats éléctorales, et plus il est influent et donc disposé à gagner des éléctions à venir. Comment expliquez-vous alors l’alternance fréquente entre gauche et droite ?

Et puis quand bien même cette affirmation serait plus ou moins vérifiée, qu’est-ce que cela change contrètement que l’ensemble des mandats détenus pas un parti le soit par X personnes ou Y personnes, Y étant inférieur à X ? Dans les 2 cas l’influence n’est-elle pas la même à l’échelle de la formation politique ?

Si les choses vont mal et qu’une opposition dans son ensemble se montre agressive et pertinente (niveau local et autre) alors être au manettes conduit plutôt à ne pas être réélu, qu’on soit responsable ou pas de la situation d’ailleurs, et qu’on ai un ou plusieurs mandats...

En fait il serait plus exact de dire que détenir un mandat lorsqu’on se présente à une élection à un échelon inférieur, est un atout. Si untel est ministre et se présente à une municipale, aux yeux des électeurs de la commune ce candidat est plus sexy. Ainsi je vois le cumul de mandats plutôt comme un effet que comme une cause (de vicoire).

Finalement, les mêmes qui se plaignent quasi unanimement de cette pratique, c’est-à-dire les français, en sont les uniques responsables.

On a les politiciens qu’on mérite.

Vous n’avez pas tort pour le « débile ».

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès