• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JL

sur Portrait robot du psychopathe


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Francis, agnotologue JL 5 janvier 2008 09:54

@ ce débat est nul et non advenu, j’approuve pleinement votre intervention.

La réponse de l’auteur, quoique pleine de bons sens, est à coté de la question que vous lui posez.

Je disais dans un post précédent mais sans m’y appesantir, ceci :

Névrosés, psychopathes, névropathes et psychotiques. Pour s’y retrouver un minimum lorsqu’on emploie ces mots, il y a deux distinctions incontournables à faire : une distinction qualitative entre névroses et psychoses, et une distinction quantitative, donc de degré, entre affection banale et pathologie.

Je précise que la distinction de nature entre névrose et psychose est liée à l’histoire de la personnalité selon que le Moi s’est constitué par étayage ou par clivage, et cela seul, est binaire.

Ce serait cet aspect binaire du développement que perçoit intuitivement tout individu correctement développé, j’entends ’étayé’ - les autres je ne sais pas - qui se retrouve dévoyé, perverti ici mais également dans beaucoup de travaux et discours sur cette question des psychopathe et par extension, du Bien et du Mal. Je pense qu’il existe beaucoup d’individus ’clivés’ utiles à la société, à commencer par des artistes ou même, hé oui, des saints, et encore plus d’individus correctement ’étayés’ qui sont de vrais boulets, c’est un euphémisme, pour leurs semblables.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès