@ érasmus,

plus sérieusement,

si vous trouvez que les problèmes d’éthique afférents à la justice, sont des discutions stériles, et que cela ne vaut même pas un débat sur le fond, de quoi allons nous débattre ?

la démocratie et la liberté d’expression permettent de dire "non" à la manière de gouverner du président, dans le cas contraire, on est en position d’instaurer une dictature...

le président n’a recueuilli que 53% des votes validés, donc, seulement moins d’un français sur 2 a réellement voté pour lui.

et les autres ? ceux qui ont voté blanc ? ceux qui ont voté socialiste (47% quand même...), ils doivent la boucler, et se contenter de regarder le schow présidentiel, en dodelinant de la tête comme le chien des plages arrières ????

cette loi sur la double peine à laquelle on veut soumettre certaines catégories de criminels, est inique ! elle est élaborée sur la sensiblerie et l’aversion que succite l’horreur de leurs crimes. ce n’est pas là le devoir du législateur, qui est de répondre, dans le respect des droits de l’homme, à la sécurité de notre société.

l’arsenal des lois françaises, permet la mise à l’éacrt de ces prédateurs, mais faute de crédits, il n’y a ni structure hospitalière, ni personnel qualifié pour prendre en charge et neutraliser ces hommes. au lieu de cela on les laisse croupir dans leur prison, en feignant de s’apercevoir, à quelques jours de leur libération, que la cause de leur emprisonnement n’a toujours pas été traitée, et qu’ils sont potentiellemnt aussi, voire plus dangereux !

tout au long de ce fil, les contradicteurs de l’auteur ont été "moinsés", sans pour autant que l’on prenne la peine de débattre sur le fond du problème : manque d’arguments ?

même l’auteur, lui-même, ne prend pas la peine de débattre.

pour plagier mr bilger, ni lui, ni le président ne sont des saints, et leurs paroles ne sont pas d’évangile...