Vous savez trés bien que la pollution, les embouteillages, la sécurité etc ne sont que des excuses qu’utilisent les verts ainsi que d’autres personnes opportunistes souvent, mais toujours dogmatiques, pour cacher leur aversion de l’automobile et le modèle qu’elle vehicule (les voitures).

Parce qu’en fait, de quel modèle s’agit-il ?

Il s’agit d’un modèle de modernisme, d’efficacité de liberté... un style de vie qui prends en mains son propre destin.

L’automobile libère son utilisateur des contraintes liées à la modalité des transports en commun et les inconvenients qu’ils induisent comme la synchronisation des segments (efficacité). Elle libère des contraintes liées aux horaires (liberté). Elle libère des planifications trop longue (réactivité) et en fait elle consacre la domination de l’homme sur son evironnement.

Tous ces points sont justement ceux que n’aiment pas les faux écologistes qui sont de vrais dictateurs. Pourquoi dictateurs ? parcequ’ils souhaitent imposer aux autres leur point de vue au dela de leur propre personne.

Nous sommes (peut-être) arrivé a un point ou il faut nous préoccuper de réduire les emissions de carbone, de diminuer l’empreinte écologique de nos pratiques quotidiennes. Parfait, on le sent bien.

Mais cela doit il passer, comme le veulent ces gens-là, fier de l’aura de responsabilité qu’ils pensent revetir ? non justement.

La vrai responsabilité en accord avec notre modèle civilisationnel, c’est justement de chercher à améliorer et surtout pas à supprimer ou à contraindre au dela de ce qui est nécessaire ou incontournable. Nous attendrions que tous ces gens là, Baupin compris, qu’ils s’attaquent directement aux constructeurs de voitures pour tenter de leur demontrer qu’il est urgent de créer des vehicules propres et efficaces.

Nous attendrions également qu’ils s’attaquent dans la mesure de leur pouvoir, a une meilleure gestion des nuisances de nos activités, donc de l’automobile en traitant efficacement et honnetement toute la chaine de transport. j’explique que lorsque cela est possible qu’on mette au point des stationnements adaptés au points modaux de changement de vehicules (par exemple des parkings acceptables au gares ou aux points d’acces)... qu’ils préconisent et incite la réalisation de parking là où justement c’est necessaire pour limiter la difficulté que rencontrent les automobilistes à la fin de leur trajet. Mais également qu’il libèrent les axes de circulation (transit) pour fluidifier et non pas gérer de vraies tromboses pour rencherir le déplacement.

Enfin et surtout on attend qu’ils se comportent en responsables de la gestion des villes pour laquelles ils ont été mandatés comme le veulent leurs electeurs et non pas comme ils le veulent eux, toust seuls dans leur coin avec leurs certitudes dogmatiques.

Compte tenu de l’etendue de notre territoire, de la dynamique de notre système economique et, osons le dire, de notre plaisir et de notre mode de vie qui n’a en aucun cas comme objectif une regression vers la "neantidude" qu’ils nous proposent... nous savons que les moyens de déplacement individuels ne peuvent pas disparaitre. Je le rappelle, plutôt que de contraindre il vaudrait mieux accompagner pour qu’on arrive au plus vite aux solutions les plus "économiques".

Dans ce cas l’intelligence veut qu’on tente de les adapter au mieux des intérêts de tous, ce qui veut dire effectivement de favoriser les transports en commun dans les cas difficiles mais également de favoriser le vehicule privé en rendant le plus fluide possible les trajets, en favorisant le stationnement, en recherchant l’efficacité environnementale, technologique et surtout humaine. Il y a beaucoup de pistes (vehicules d eplus petites tailles, modulables, electriques... des axes differenciés, privilégies... etc) tout un monde a découvrir et a mettre en oeuvre POUR TOUS.

merci Bob pour vos interventions.