"SR n’a pas du tout l’envergure d’un chef d’état (il suffit de se retourner sur l’année qui vient de passer pour le voir, pas besoin de long discours)..."

 Et vous pensez que votre propos à propos de SR, aussi globalement méprisant, est argumenté ?

 Dans mon texte je reconnais que l’analyse de MR au sujet du PS est juste car argumentée, je partage avec lui l’essentiel de la ligne politique, qui n’est, du reste, en rien éloignée de celle qu’applique SR dans sa région et qu’elle défend sur le plan national, mais je lui fais reproche, par des propos aussi négarifs et si peu argumentés, de manquer injustement de respect pour une candidate qui a plus fait que lui pour faire évoluer le PS dans le sens qu’il souhaite, celui d’une social-démocratie ouverte sur le monde contemporain et surtout sur la nécessité de faire des individus des citoyens actifs et  responsables.

 SR qu’on ne veuille ou non reste partie prenante de débat politique en France et en particulier au PS, refuser de le voir  alors même qu’on l’attaque personnellement , parce qu’on la craint, est une attitude absurde.

On a raison de vouloir discuter des positions et des attitudes de SR mais on a toujours tort de se livrer à des attaques personnelles sans fondement, alors qu’elle démontre par la pratique, dans sa région, qu’elle est une authentique dirigeante, à un point tel que la quasi-totalité de ses décisions sont approuvées par la population, y compris par son opposition. En tout cas nul, ici ou ailleurs, n’a pu montrer en quoi elle manquait d’autorité et de compétence dans l’exercice de la présidence de sa région, pas plus ou pas moins en tout cas que pour NS dans son département des Hauts de Seine.

Ce genre d’attaque à l’emporte pièce est contradictoire aves les exigences de respect des personnes qu’implique le débat démocratique ; Je regrette profondément que MR se soit livré à cette démagogie, au nom même du respect qu’il a pu m’inspirer dans le passé.