Le fond du probleme est ailleurs.

Rocard a été longtemps, avec Delors , un des rares a ne pas adherer au marxisme reformiste congenital du PS. Le seul a avoir toujours haut et fort qu’il souhaitais la transformation du PS en parti social democrate.

Royal, bonne eleve et bonne courtisane de mitterand, ne se privait pas de le ridiculiser sur ce sujet.

Aujourd’hui, comme toute bonne amnésique , elle joue la blairiste, la sociale democrate de toujours...

Il est un peu normal que Rocard ne voit en elle qu’une opportuniste qui a beneficié du fait que ce soit les medias, amis de sarkozy qui ont choisit la sparring partner de leur candidat préféré...

De meme qu’ a Dien bien phu, l’armée choisit un "responsable d’un grade subalterne mais suffisant" pour porter la defaite, Rottshild, Lagardere, Bouyghes se sont choisit la mignonette qui ne risquait pas de faire de l’ombre a leur poulain.

Les socialistes n’ont été qu’un des innombrables groupe de cocu de cette election truquée ou nous n’avons eu le choix qu’entre le traitre et l’idiote.

Aujourd’hui, ils ouvrent les yeux et font mine de se rendre compte qu’ils ont été manipulé en "choisissant "celle que les sondages (des instituts qui apparttiennent aux meme groupes que les medias) leur montrait du doigt.

Comme de toute façon vous n’avez toujours pas enterré clairement le marxisme reformiste,...

...comme de toute façon vous etes incapable d’etre clair sur le type d’Europe que vous voulez et que vous finissez par accepter celle que vous vendent anglais et sarkozystes,...

...ce n’est pas demain que le PS renaitra de ses cendres.

Rocard, Delors, mais aussi Chevenement auront encore l’occasion de nous deverser leur bile , ecoueré qu’ils seront de se rendre compte de ce qu’est devenu le PS.

Pourtant , aussi diffrente qu’ait été les positions des rocardiens et des chevenementistes, ils n’ont jamais cessé de montrer clairement la menace exterieure et interieure.

Le PS n’est plus qu’une marque connue que s’arrache les fossoyeurs qui revent de tramplin présidentiel