« Ce n’est pas grave, vous êtes un peu jeune. Et comme la plupart des journalistes soi-disants économiques n’en connaissent pas plus que vous, et ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez, on ne peut pas vous en vouloir. »

Dès le début de votre article, vous faites preuve d’une extrème intelligence, d’un savoir au limite incomparable, par le mépris des pseudos journalistes économiques, ne connaissant rien en l’économie et ne réfléchissant pas plus loin que le bouhttp://agoravox.fr/forum.php3?id_article=34510&id_forum=1595111t de leur nez ! Je suis soulagé de voir, que vous allez dépasser, par le savoir, par votre analyse sans faille, l’ensemble de ses soi-disants économiques ! Ouf !

« Commençons par une question de définitions : qu’est-ce que la croissance ? La croissance mesure l’augmentation du PIB d’une année sur l’autre. »Fort bien ! Mais je le savais« , me direz-vous. » Et je vous direz aussi, que vous maîtriser parfaitement la définition de la croissance, avec une aisance déconcertante !

« La croissance n’a pas disparue (elle ne peut donc pas »revenir« puisqu’elle est déjà là), la moyenne s’est simplement ralentie. »

Ah là, vous faites preuve d’une bassesse, cela ne refléte pas votre état d’esprit, trop savant, pour ignorer et jouer sur le sens des mots prononcés par un jeune si innocent ! D’ailleur la croissance n’a pas disparue, je n’ai pas affirmé la chose suivante. Mais j’ai parlé du « RETOUR de la croissance » et non du « REVENIR » de la croissance. Et le mot « RETOUR » dans le dictionnaire de l’internaute (www.linternaute.com/dictionnaire), a pour définition « Fait de revenir à son point de départ ou à son état précédent. ». Alors l’expression « retour de la croissance » serait-elle juste ? Cela peux signifier, peut-être, un retour à son état initial ? Peut-être que de ma personne, le « retour de la croissance Française » est alors une bizarrerie. Mais oseriez vous remettre en cause la qualité rédactionnelle de Rémi Barroux, écrivain, journaliste au Monde, publiant il y a quelques temps un article avec pour titre : « Le RETOUR de la croissance suscite une polémique sur l’augmentation du pouvoir d’achat ».

« La croissance peut être forte ou faible, mais elle reste présente, quel que soit son niveau. »

(Extrait de mon article) « Nous pouvons donc aisément constater que cette croissance est fébrile, très fébrile. » « cette croissance est fébrile » ne serai-ce pas la même chose que « cette croissance est faible » ? Aurai-je parler de la « disparition » de la croissance en France ? Devrions nous en conclure, que cela fais deux fois que vous me reprenez, sans que cela soit réellement justifier ! Ah oui, j’ai parlé du « RETOUR de la croissance ». Mais apparement, cette phrase n’est pas totalement fausse... Apparement selon certain !

« La dernière récession a eu lieu en 1993, l’année suivant la dernière attaque monétaire contre le franc (en 1992). »

Je vous remercie alors de m’instruire, merci de l’information !

« Mais le plus grave dans votre propos » (Car il faut savoir qu’évoquez le RETOUR de la croissance est déjà grave...) !

« (mais on retrouve ça, encore une fois, chez tous les journalistes) » Maudit journaliste, vraiment ces journalistes ils ne servent à rien ! Quand je vois une personne de votre envergure (Nemo quand même), il est vrai que les journalistes ont tous les mêmes défauts, de ne pas avoir votre savoir, votre pensée singulière et si puissante, votre capacité à créer l’information...

« Ce sont des pourcentages ! Des pourcentages ! La vraie mesure de la croissance du PIB, ce n’est pas du pourcentage, c’est du volume ! Il faut mesurer, à euros constants, de combien le PIB augmente chaque année ! Et là vous pourrez avoir des chiffres parlant. »

Tout à fait d’accord, donc vous estimez que le graphique à été calculer en pourcentage et en euros courant ? Le PIB c’est certe du volume mais pouvant être exprimé en pourcentage, est d’autant plus en euros constants, comme vous le recommandez ! Mais pourquoi dire que ce graphique, ne représente pas un volume exprimé en pourcentage et calculé en euros constants ? Votre savoir inépuisable peut m’éclairer. Je ne vois pas où il est marqué que ce vilain graphique, est calculé en euros courant et que son volume est maladroitement exprimé en pourcentage (ceci est-il incompatible ) ?

« C’est l’une des principales raisons de l’état de notre balance du commerce extérieur intra-européen hors produits pétroliers. Nous perdons des parts de marché car la valeur ajoutée par salarié tend à croître moins vite que celle de nos concurrents et néanmoins partenaires (notamment allemands). »

Notre « partenaires » allemands, et tout simplement la zone Euro est entrain de pratiquer un dumping fiscale. Les allemands ont mené différentes réformes ces derniers temps (je suis convaincu que vous les connaissez !), conduisant ainsi à ce dumping, créant par conséquent le déficit de notre balance commerciale intra-européen. Mais je suis étonné par une de vos expressions « balance commerciale extérieur intra-européen ». Une balance commerciale étant le rapport entre les importations et les exportations ne peut être que « extérieur ». Cette dernière phrase illustre parfaitement, votre manière d’agir avec moi, à propos du « RETOUR » de la croissance. Vous manipulez légérement les mots, et faites croire que ceci est une incohérence à l’ensemble des personnes. Et en effet, la « balance commerciale extérieur » est correct, malgré que le terme de balance commerciale soit préféré...

" Quand à votre dernière conclusion, elle me fait vraiment sourire : « La croissance Française doit être tirée par les moteurs internes qui sont la consommation des ménages et investissement. Il y a donc une évidence éclatante, la nécessité d’attribuer du pouvoir d’achat aux ménages Français » Vous ne vous posez même pas la question de savoir comment faire progresser l’investissement en France, alors même que vous notez qu’il s’agit là d’un moteur de croissance interne. "

J’ai une question, encore une que votre âme si brillante pourra résoudre. L’investissement n’est t-il pas une nécessité pour la croissance Française ? Puis ai-je prétendu à la rédaction d’une thèse économique, prouvant ainsi l’efficacité de tel ou tel méthode pour faire progresser l’investissement en France ? Réfutez vous l’idée que l’investissement est un moteur interne à la croissance Française ? Je vous laisse alors à ce lien hypertext : http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/insee?hl=fr&q=les+moteurs+internes&sa=Ok

Regarder la première phrase du deuxième résultat !

« Pas de doutes, vous avez bien trouvé votre parti politique, qui outre son incapacité totale à avoir une ligne politique sur ce sujet majeur qu’est l’Europe, est mauvais au point de ne pas suivre les recommandations de son meilleur économiste (Strauss-Khan). »

En effet, le PS est un parti que j’apprécie plus que les autres, mais sur de nombreux sujet je suis en désaccord avec eux, l’Europe (mini traité Européen), la réforme des universitées, l’opposition dont il font preuve pour la réforme du PAF (Alors que celle-ci était une idée socialiste...). Voilà les derniers points auquel je me suis opposé avec le PS. Et je suis totalement d’accord sur le fait que le PS est nul, médiocre sur le sujet de l’Europe.

« Ce sont les prix de l’immobilier qu’il faut stopper »

Les prix de l’immobilier ne sont t-il pas réguler en fonction de la demande et de l’offre ? Ame savante, pouvez vous me répondre à la chose suivante !

« Ce sont les prix de l’immobilier qu’il faut stopper, pas l’argent public qu’il faut gaspiller » L’argent public ne peut-il pas servir à construire plus de logement sociaux, et ainsi diminuer le désequilibre entre l’offre et la demande ?

« Enfin bon je vous souhaite une bonne continuation, et je vous invite - tant que vous n’êtes pas encore lobotomisé par la bouillie pseudo-économique des Fabius-Emmanuelli, à réfléchir par vous-même, en allant au-delà de l’apparence des chiffres... »

Oh merci de l’invitation. Mais à vrai dire le « je vous invite », me fais plutôt fuire. Vous êtes un personnage moralisateur, croyant détenir la vérité absolue, crachant à la figure des journalistes... Bref votre personnage ne m’inspire pas confiance ! Donc votre invitation je la refuse. D’autant plus que le « réfléchir par vous-même » et encore une fois preuve de mépris à l’égard des opinions qui diverge avec la votre. Du mépris envers ma jeune personne. Vous faites une conclusion sur ma personne, en estimant qu’il faut que je réflechisse par moi même. Si je réfléchie pas par moi même, je m’opposerai à tout et n’importe quoi, comme le fais le PS en ce moment. J’ai cette volonté de lire de nombreuses sources différentes, qui exprime le maximum d’horizons politique afin de me fondé un avis personnel. Et ce n’est pas parce que j’ai fais UN article sur la croissance Française et de son déclin, avec l’aide des graphiques et des explications de Pierre Larrouturou, que ma démarche est la même pour toutes réflexions, pour tous mes articles ! Votre jugement est attif et prétentieux ! Je vous invite, à mon tour, de lire plusieurs articles d’un « auteur », d’une personne avant d’en tirer des conclusions sur son mode de fonctionnement et de pensée ! Ma deuxième invitation, est celle de l’humilité, car pour l’instant vous faites preuve d’autant d’humilité que moi. C’est à dire d’une humilité presque inexistante, digne d’un gamin de mon âge !

Bonne soirée !