« La conso des ménages et l’investissement sont les moteurs de la croissance => Dogme de gauche » L’investissement est un dogme de gauche ? Je suis certainement trop jeune, pour avoir connaissance de ce dogme typiquement de Gauche ! A croire que l’INSEE n’est pas indépendant, est véhicule qu’une pensée gauchiste : "L’investissement des entreprises a progressé de 3,7 %, celui des ménages de 3,1 %. La consommation des ménages est restée le principal moteur de la croissance en augmentant de 2,1 %." Ces propos sont d’un dossier sur la Champagne-Ardenne, par l’INSEE. Certe ce dossier n’est pas nationnal, mais n’est-il pas révélateur, que la consommation des ménages est un réel moteur de la croissance ? Cette extrait n’est-il pas révélateur de l’importance de l’investissement ? Oseriez vous encore nier les faits ? Où aller vous encore réduire ce débat à une affinité partisane ?

« Le passage au 32h est une piste => Dogme d’extrême gauche, mais soit »

Une piste surtout lorsqu’elle à été déjà mise en place par plus de 400 PME en France. Et puis à croire que les entreprises Fleury-Michon, Mamie Nova et Monique Ranou sont d’extrème gauche, puisqu’il on adopté ce système. A croire que les propositions qui ont permis à ces entreprises passées à 32 heures, qui à crée ainsi 10 à 15% d’emplois nouveaux en CDI sans augmenter d’un centime leurs coûts de production, sont un dogme d’extrème gauche, beaucoup trop radicale dans sa création d’emplois... !

Encore une fois, le débat a été rabaissé à des liens partisans !

« Votez Pierre Larrouturou » : Je n’avais même pas pris la peine d’exposer ses idées et d’argumenter autour des 32 heures et des semaines à 4 jours ! Et mon message est « Votez Pierre Larrouturou » ! Si alors vous votez pour un personnage par la simple évocation de son nom et d’une de ses idées... C’est votre problème ! Mais tout ce que je peux vous garantir c’est que je ne procéde pas de la même manière, pour encourager quelqu’un à voter... ! Mais qu’il est agréable de voir, qu’un argumentaire en faveur de Pierre Larrouturou vous manquez. C’est limite si à travers votre réflexion « Votez Pierre Larrrouturou », vous m’incitiez à que je fasse un récital de son programme ! Puis j’ai évoqué son nom, car tout d’abord, mon article provient de ses idées. Mais si je n’avais pas écris la chose suivante : « Certains d’entre eux ont déjà réfléchi à une alternative. Notamment Pierre Larrouturou, délégué national Europe du PS. Qui propose alors la semaine de 4 jours, 32 heures. » Votre réflexion, quelque peu sarcastique, n’aurait même pas eu sa place dans votre commentaire, si je n’avais pas évoqué son nom. Puis j’ai évoqué son nom, car effectivement il a réfléchie à une alternative pour remèdier au chômage ! Es-ce faux ? Puis pour revenir au 32 heures, dogme de gauche. Pourquoi alors c’est Pierre Larrouturou qui représente au mieux ces 32 heures en France ? Pierre Larrouturou est Délégué national Europe du PS, pourquoi alors évoqué l’extrème gauche dans l’idéologie de sa proposition ?

« Pour le point 2, je trouve vraiment dommage d’être enfermé à l’intérieur d’une vision si réductrice de la création de richesse. Enfin bref chacun ses opinions. »

Je vous supplie, me prosterne face à votre ouverture d’esprit, à la grandeur de votre vision sur la création de richesse. Allumez une lumière en moi sur la création de richesse. Ne vous contentez pas de dire « une vision si réductrice de la création de richesse », en ayant aucune volonté d’expliqué à l’ignorant sont savoir pour l’instruire. Enfin bon, je ne vais pas expliquer ma prise de position sur les deux moteurs internes de la croissance pour relancer la croissance, car je sais pertinemmment, que vous êtes beaucoup trop intelligent pour ignorer les réels effets que sa peut avoir sur la croissance ! Puis j’ai aussi cité l’exemple trouvé sur l’INSEE..

« Je n’ai sans doute pas plus de connaissances que vous ou les autres agoravoxiens, mais quand je lis (blogamax) »Il y a donc une évidence éclatante, la nécessité d’attribuer du pouvoir d’achat aux ménages français"..

(donino30) « L’évidence éclatante en question ne saute qu’aux yeux de ceux qui ont le coeur qui penche à gauche. Je suis un peu enervé quand certains veulent faire passer cela comme une démonstration. »

Bien sur, je ne vais pas revenir sur cette évidence éclatante d’attribuer du pouvoir d’achat aux ménages (TVA...), principal moteur de croissance en Champagne-Ardenne (refléteur d’une réel importance...) ! Mais revenir encore une fois sur le fait, que vous rabaissiez ce débat, à un débat de lien partisan ! Un peu près 20 lignes, et trois fois que vous faites références à des liens partisans en tant que contre-argument ! Es-ce alors un réel argument de dire « Vous êtes de gauche » ? J’en doute...

Mais bon vous faites preuve d’humour dans vos contradictions si rapide, où dans votre attachement à l’importance des mots... « L’évidence éclatante en question ne saute qu’aux yeux de ceux qui ont le coeur qui penche à gauche » Puis deux lignes plus loins « Il est évident qu’il faut plus de pouvoir d’achat [...] »

N’êtes vous pas d’accord alors sur l’évidence qu’il faut plus de pouvoir d’achat ? Si le mot « éclatante » chagrine vos petits yeux, mal voyant sur la réalité de la situation, alors je m’engage à enlever le mot « Eclatante » de mon article... Car ce que je souhaite, c’est qu’avant tout, l’évidence sur ce principe soit aussi votre évidence à vous. Qui apparement est à la base, qu’une évidence des gens, ayant le coeur qui « penche à gauche ».

« Chacun a le droit d’exposer son opinion, cher auteur, mais le devoir de la remettre constamment en question. »

Totalement, évidemment que chacun a le droit d’exposer son opinion. Et une opinion doit être évidemment remis en question. Mais que dirait-on de moi, si je dis un jour « La croissance Française va créer 1 000 000 d’emplois » et si le lendemain je dis que « La croissance Française est fébrile, est va donc par conséquent, ne pas être responsable d’une création importante d’emploi » ? Puis encore une fois, je ne crois pas que vous ayez connaissance de mes nombreux changements de point de vue à propos de différents sujets (Par une remise en question de mon opinion). Evidemment que vous n’avez pas connaissance de mes nombreux changements de point de vue, car vous m’avez depuis le début jugée sur UN article !

Et dans la plus grande sincérité, votre commentaire, n’est vraiment pas le genre de commentaire qui peut permettre à un individu de remettre en cause son point de vue sur un sujet. Ne vous improvisez pas moralisateur, sans être encore Sage en la matière...(De la remise en question !)