Je n’ai pas pris la peine de répondre à votre commentaire ce matin, car à vrai dire, les « si », « croyez-vous », « que pensez-vous » sont des mots, d’après moi, déclencheur de mauvais réflexes. Il force à penser d’une façon très nombriliste, à réagir avec un égocentrisme mal opportun sur des sujets aussi sensible que complexe. D’ailleurs vous évoquez ces sujets, d’une manière très brouillon et sans réel justification, où sans réel correction, respect vis à vis du sujet (J’évoque le chômage, vous rétorquez avec l’ISF !). Alors vous allez me dire pourquoi je réponds à votre commentaire maintenant ? Car votre deuxième message, est une attaque portée à mon propos. Je vais alors répondre à vos commentaires, que je ne peux même pas qualifier de logorrhée, de diarrhée verbale par peur de l’euphémisme (mais aussi par la longueur du texte, qui ne peut même pas alors prétendre à un minimum d’argument). Il n’est pas dur de comprendre, à la lecture de votre commentaire, que votre argumentation est la suivante : Tu as 17 ans, tu n’as jamais payé l’IR, et encore moins l’ISF. Comment veux tu parler alors du chômage et de la croissance Française !? Tout d’abord, je m’étonne de l’étroitesse de votre esprit, de la bassesse de votre raisonnement qui en dit long sur votre personnage. Comment peut-on prétendre, rabaisser un débat de fond, à l’argument du « 17 ans tu es trop jeune » ?

« en premier examen a 17 ans vous n’avez jamais rempli un imprimé de déclaration de revenus et encore moins d’ISF alors , que savez vousd’autre que théorique »

Oui, je n’ai jamais rempli une feuille d’imposition et « encore moins d’ISF ». Devrai-je donc me taire sur le chômage et la croissance Française ? Le rapport ? (Déclaration d’IR pré-remplie. Trop facile pour un petit cerveau réducteur de « jeune » comme le votre !)

Puis ne vous préoccupez pas de l’ISF et du bouclier fiscal. Il n’est plus qu’à 50% (Ouf, les fins de mois étaient difficiles) !

Enfin bon, après cette petite parenthèse à propos des impôts, revenons à votre conclusion (j’ai eu du mal à repérer votre introduction et conclusion, votre commentaire ne faisant qu’une phrase...) : « que savez vousd’autre que théorique...... » Je suis déjà flatté, gratifier que vous reconnaissiez en ma personne, un savoir théorique. J’ai par contre le regret, de ne pas pouvoir en dire autant à propos de vous. Un savoir théorique ? Vous en avez pas fais preuve. Un savoir pratique ? Je ne le constate nul part dans vos deux commentaires ! Car en effet, vos deux commentaires se compose essentiellement de « vide », mise à part de temps en temps une petite attaque personnelle (Il faut bien écrire quelque chose...quand on a rien à dire où peu d’argument !). Il est évident que je ne peux prétendre à la sagesse, à une expérience hors du commun. Je n’ai que 17 ans. Mais la plupart des éléments que j’évoque, sont la somme d’études empiriques par différents économistes, politologue, politicien. Donc cela s’oppose directement à votre argument « de savoir théorique » ! Car le savoir théorique est un ensemble de connaissances, basée sur l’observation ou l’expérience. Donc il y’a bien une idée de subjectivité dans la théorie. Or, par « peur » de la subjectivité, par mon manque d’expérience, je préfère faire preuve d’empirisme. Je puise alors un maximum d’informations issue d’expériences empiriques pour en retirée une objectivité meilleur que la théorie. Donc cette idée de « savoir théorique » est gratifiant pour ma personne, car vous admettez alors que j’ai vécu des expériences ! Mais cela n’est pas de mon point de vue. Puis je n’ai pas encore vécu l’expérience de la feuille d’impôt. L’expérience que vous me reprochez de ne pas avoir eu l’immense joie de vivre. Donc je pense, avoir répondu à votre dernier commentaire et prouvé que celui là est infondé, imprécis et d’une certaine tristesse (Venant d’une personne pénalement responsable)...

Revenons à présent sur votre premier commentaire. Celui qui pousse à la subjectivité. « Si j’avais beaucoup d’argent a placer est ce que j’investirais en France » :

La France a conservé, en 2006, le deuxième rang en Europe pour l’implantation de projets étrangers selon le baromètre 2007 du cabinet d’audit Ernst & Young. Doit-on en conclure, que la France présente peut-être des avantages par rapport à ces pays voisins ? Opposez vous à l’empirisme, avec votre théorie d’une subjectivité sans faille (Mais avec un minimum d’argument convenable...).

« que pensez vous du role d’épouvantail inquisition de l’ISF »

Pour l’ISF, sachant qu’en France en 2006, il y avait 18 889 473 de foyers fiscaux imposables (IR) et 520.000 personnes payant l’ISF. Alors les personnes payant l’ISF ne représentent que 2,75 % des imposables. En France, nous n’aimons pas les minorités à 10, 15, 35, 47 %... Alors pourquoi s’attarder sur l’ISF qui représente 2,75 % de malheureux ? « que pensez vous de la protection abusive des locataires et des textes anti discrimination » Tiens Monsieur me parle des « textes anti discrimination », ne vise t-elle pas à protéger des minorités ? Enfin bon je ne vais pas m’attarder dessus, car bon me parler des textes anti discrimination sans me citer d’exemple précis. Comment défendre la cause morale, éthique de ces textes ? Les discriminations ne sont-elle pas au départ de nombreux conflits, où n’ont-elle pas faire naître des idéologies basées sur la haine raciale ? Devons nous cracher dans ce qui est un acquis culturel ? Les lois anti-discrimination ne sont-elle pas les vraies portes paroles des droits de l’Homme ? Si vous voulez exposer des idées, une idéologie basée sur la fin de toutes lois anti-discriminatoires, je serais présent pour vous répondre ! « que pensez vous de la protection abusive des locataires »

Alors je vais suivre le même raisonnement que vous, aussi débile qu’il soit, mais poursuivons votre raisonnement pour exposer les deux facettes « Locataire - propriétaire ». Que pensez vous de cette réalité : « Pour la première fois en France, une enquête de l’Insee a tenté de comptabiliser à l’échelon national les personnes sans domicile fixe. Conclusion, sur une semaine moyenne, 86.500 personnes, dont 16 000 enfants, ont fréquenté au moins une fois une structure d’hébergement ou de distribution de repas chauds. » A combien estimez vous le nombres de personnes ne venant pas à ces structures d’hébergement et de distribution de repas chauds ? S’ajoutant ainsi déjà à cette triste réalité (de 86 000 personnes, devant se résoudre à aller à des structures d’hébergement), tout autre que la préoccupation des personnes payant l’ISF.

« croyez vous que l’argen t Français placé en suisse va revenir »

Pourriez vous me donner des chiffres officiels ?

« croyez.vous que f.hollande et m. aubry ont definitivement perdu leur pouvoir de nuisance »

J’espère... J’espère d’autant plus, car sa évitera de faire parler des personnes comme vous !

Mon dernier espoir, est de ne pas voir une réponse de votre part, avec des arguments, des propos tenu par moi, que vous reprendrez pour vous en servir contre moi (Le principe du Toi Même, qui ne m’étonnerai pas de votre part) !

Bonne soirée,

Maxime.