par hahahaha

jzk,

Bein voyons, vivre selon ses instincts comme un animal, c’est pas bête,il fallait même pas y penser !

Bien à vous.

Vous parlez le Français comme un sauvage avec une humeur de cannibale. Si vous croyez qu’en allant à la messe çà rend plus civilisé alors comment expliquez-vous les bûchés de l’inquisition.

Et prend çà dans la gueule cul béni.

Dans votre phrase, il y a une double négation qui s’annule. Pour la comprendre, il faut traduire cette langue en français correcte en supprimant les négations.

Ce n’est pas vraiment ce que vous vouliez dire.

Où l’une des deux.

Voici un copier coller qui va vous faire bondir tous les Tartuffes au ciel

A Crapreolus

Par votre vouvoiement anonyme je dois deviner à qui vous vous adressez sur le deuxième poste. A moi ?ou capitaine Haddock ? et comme il y a un troisième larron, tout se complique. Je prends le temps de vous relire pour deviner.

.

Ce n’est pas haddock puisque dans le premier vous le citez pour lui signaler son erreur sur « sur la terre plate » alors que le conflit avec le pape portait selon les mots que vous employez sur sa mobilité et sa centralité( je ne connaissais pas ce mot ) ne reste donc plus que le donneur de leçon.

En misant au hasard j’ai une chance sur deux de me tromper. Comment faire pour être certain ? Vous dites que Galilée n’a pas seulement était tourmenté par l’église mais aussi par les hommes de science. Ce jugement semble exister pour me contredire. Vous défendez donc ornithorynque contre moi. Je conclue que c’est à moi que vous vous adresser dans le deuxième poste. Me suis-je trompé ? Qu’importe ?

Ce n’est pas fini. Nous sommes dans la première moitié du XVII ème siècle où les intellectuelles de cette époque étaient particulièrement brillantes. Ces trois savants dont nous avons cité les noms sans vraiment les respecter ont posé les fondations des sciences modernes. Kant à la fin du XVIII dira de Copernic qu’il était à l’origine d’une révolution dans la manière de penser et d’aborder les problèmes où la raison ne subirait plus lois de la nature mais lui imposerait ses règles. Pauvre de nous avec des ordinateurs pour nous engueuler.

Quant à Descartes ce maître à penser qui m’a tant fait souffrir, disait que dans le doute il fallait s’abstenir de formuler un jugement ce qui nous évite de commettre des erreurs. C’est donc un concept de prudence encore utiliser aujourd’hui sous le vocal « principe de précaution. C’est y pas beau tout çà. Mais comme, il est nécessaire de prendre des décisions pour ne pas mourir de faim ce principe nous oblige à réfléchir si nous voulons survivre ce qui nous entraîne à rechercher des certitudes au plus vite sinon kaput. Héroïque Descartes. Il disait aussi qu’en recherchant la vérité les choses, l’on finirait par comprendre la nature et trouver des remèdes pour améliorer la médecine améliorer la condition humaine et qu’il fallait être animé par l’idée du bien pour tout le monde. En gros c’est et tant pis pour vous si vous n’êtes pas d’accord.

Encore une chose. Je peux vous prouver que je vous ai dit la vérité car je vous ai parlé de manière parfaitement intelligible ce qui n’est pas votre cas.

Et une dernière. Honte à l’église d’avoir voulu réduire au silence ces grands hommes et nous priver de tant de lumière. Voyez-vous nous en parlons encore comme si c’était arrivé hier 400 ans après leur mort.

Je vous ai respecté rendez moi la pareille. Salut

Monsieur Hahahahahahahahah …. Tout est dit la dedans et même la perfidie de l’église.

Un coup dur pour votre sauvagerie.

Djanel qui en a mare de voir ses postes passer inaperçus.