Rochelle,  avec un discours pareil vous êtes le premier kamikaze chrétien ! Vous n’avez pas vu que vous êtes dans un club athée ? Mais puisque je commence à en avoir marre du consensus anti-croyant je vous soutiens. D’ailleurs bien que non-croyant je pense que vous avez raison. C’est qu’avec son article Xaparo nous offre une vision du monde d’un athée convaincu et même assez militant. Du coup, l’article suscite une pléthore de réponses spontanées. Les athées, y trouvant confirmation de leurs propres idées, applaudissent avec enthousiasme. Les croyants, par contre, se sentent méprisés, car en affirmant son athéisme l’auteur n’hésite pas à ridiculiser ceux qui ont la mollesse de l’esprit de croire en des mythes absurdes avec leurs dommages collatéraux de dogmes et intolérances. Ensuite il nous propose une liste de vertus bien recommandables, puisque ce sont des valeurs morales de notre civilisation. Elle se lit comme le prêche de dimanche d’un pasteur protestant.

Si les athées ont une vision du monde assez homogène, chez les croyants il y a toute une gamme d’idées allant du fondamentalisme à une vague tiédeur non-pratiquant. D’ailleurs on peut croit en autre chose qu’une religion. Le panthéiste voit Dieu dans toute vie, mais il ne s’attache pas à une religion. Mais les athées renient toute religion et toute forme de croyance ou foi – sauf dans l’athéisme. Ainsi ils prétendent détenir LA vérité. Cependant la certitude n’existe ni dans leur camp ni dans l’autre. La non-croyance est aussi spéculative que la croyance. On parie sur autre chose, c’est tout. Tout au plus les athées peuvent s’attribuer la position la plus raisonnable, et donc la plus probable (selon la raison). De là à mépriser les croyants n’est qu’une sorte de fondamentalisme. L’athéisme en tant qu’idéologie dogmatique est comparable à une religion. Ceux qui y adhèrent sont aussi des croyants, puisque la vérité sur l’au-delà nous est inaccessible. Cette ultime vérité nous restera pour toujours incertaine, et pour les croyants et pour les non-croyants.

Mépris et haine entre croyants et athées semble donc peu raisonnable. S’il est vrai que »des goûts et des couleurs on ne dispute pas » on devrait y ajouter la croyance. Je dis croyance et non pas religion, parce que toute religion doit rester ouverte à la critique. Croyance et religion sont deux choses pas forcement liées. La croyance c’est ce que l’on pourrait appeler le sentiment religieux, le sentiment transcendantal, le sentiment que la raison a ses limites et qu’il y a des domaines en dehors de nos possibilités de connaissances. Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas, comme disait Pascal. Ce sentiment religieux, indépendamment d’une religion précise, semble être présent dans l’être humain, dans les tribus vivant en dehors de toute civilisation comme dans certains philosophes. Serait-il inné ou acquit ? Question épineuse qui risquerait de déclencher des disputes acharnées.

L’auteur veut proposer une « éthique nouvelle ». Pour ma part je crois que l’éthique de notre civilisation gréco-judéo-chrétienne est déjà assez bonne. Il faut seulement l’appliquer.