Probablement vous ne reviendrez pas sur ce fil mais sachez que ce n’était qu’une plaisanterie dont l’idée m’était venue au moment d’une faute de frappe que j’ai laissée pour vous dire que vous me faites chier avec vos nuances ce qui m’a fait rigoler et là-dessus un clone de Pallas le nommé hahahah s’en mêle en vous traitant de précieuse ridicule.

Probablement vous avez raison mais pour moi le mot laïc est le masculin de laïque qui signifie : n’appartenant pas aux religions. Un état laïc n’est pas état religieux. Un peu simplet mais pas autant que vous pouvez le croire car tout se rattache à l’histoire de France et à sa révolution.

A cause de Guillaume le conquérant plus de 60% des mots anglais ont une origine française. Le mot anglais sécular ressemble beaucoup au mot français séculier signifiant qui appartient au siècle (ou autrement dit : au temps présent) parce que les religieux chrétiens dans leurs délires mystiques prétendent légiférer pour l’éternité et pour un monde immobile car une chose qui progresse, ne saurait être parfaite. Dieu étant parfait n’a crée que des choses fixes et définitives que l’homme ne peut changer d’où les conflits violents des religieux royalistes et conservateurs contre les laïcs athées et progressistes. Les royalistes ont tout perdu dans les effusions de sang d’un conflit armé pendant la révolution. Sarko ne sait pas très bien où il va en reniant les acquis de la révolution. D’où les pertes dans sa cote de popularité. Il touche et abîme les valeurs-même de la république. Soyons vigilant.

Vous remarquerez que ces jugements de perfection dont l’église se sert pour embrouiller les croyants, sont plus platonicien que chrétien. Voltaire l’affirme dans son dictionnaire de la philosophie.

Sarkozy en prenant certaines positions en faveur d’un retour du religieux dans l’état est plus proche des royalistes que des républicains. Çà risque de chauffer.