5 milliards d’euros ont disparu ! Quelle que soit la cause de cette disparition, la fraude ou la gestion hasardeuse, la conséquence reste la même.

Et la responsabilité de la Société Générale est la même dans les deux cas ; fraude ou mauvaise gestion ne sont que le résultat d’une négligence inouïe dans la qualité des contrôles ou dans les choix d’investissements.

L’absence de responsabilité, ou plutôt la volonté de la faire disparaître est une tendance très forte dans le monde de la finance ou de l’industrie. Son plus récent exemple est celui de Total qui, a peine condamné, continue à clamer sa « non responsabilité » dans la catastrophe de l’Erika.

Les dirigeants d’entreprises, traders et autres banquiers ne se sentent absolument pas responsables des pertes qu’ils occasionnent de par leurs choix ou actions, et ils ne comprennent pas d’être poursuivit en justice, par exemple.

D’ailleurs, ses grands manipulateurs d’argent s’appliquent ce principe de non-responsabilité à eux-mêmes. Messieurs Dow Kim et Thomas Maheras, vice-président l’un chez Meryll Lynch l’autre chez Citigroup, ont fait perdre globalement près de 34 milliards de dollars à leurs banques dans le chaos des subprimes.

Après avoir quittés leurs postes, ces deux messieurs sont courtisés par d’autres banques ou montent leur propre fond d’investissement, l’idée principale étant que perdre de l’argent fait autant partie de leur job que d’en gagner ; et qu’ils n’ont donc aucune responsabilité personnelle.

En France, on en est pas encore là, du moins pas de manière visible. 

Mais le sensationnalisme du traitement de cette affaire ne sert qu’à atténuer, voir à faire disparaître, cette notion de responsabilité sous une avalanche d’informations techniques, de déclarations à l’emporte pièce et, accessoirement, de milliards d’euros.

On appelle ça « Noyer le poisson », non ? En tout cas, ça y ressemble beaucoup…