Merci pour cet article très intéressant et très complet, qui nous aide à mieux comprendre pourquoi la démocratie ne fonctionne pas vraiment et pourquoi le pouvoir de certaines entreprises y fera toujours obstacle.

Il n’en reste pas moins que le constat que vous faites est assez désespérant. Ce qui me frappe le plus est lorsque vous soulignez que pour la Commission "si le produit se vend, c’est qu’il est de bonne qualité."

Un tel niveau d’aveuglement et d’irresponsabilité de la part d’élus européen. On peut en déduire que si l’héroïne se vend, c’est qu’elle est de bonne qualité, si le crack se vend, c’est qu’il est de bonne qualité. Pourquoi donc alors les interdire ?

Pourquoi est-il plus respectable de mourir d’un cancer à cause des pesticides que d’overdose à cause de l’héroïne ? Lequel des deux consommateurs est-il le mieux informé sur les risques qu’il prend ?

Et sans parler de cancer, lorsque l’on sait parfaitement l’impact des engrais chimique azotés sur l’effet de serre, comment croire que nous avons encore des hommes politiques responsables lorsqu’ils ne font rien pour en limiter l’usage ? Il est vrai que les enfants du Botswana qui vont mourir de faim à cause du réchauffement climatique et les Bengalis qui vont se retrouvés déportés de force vers des nations qui ne voudront pas d’eux bien que ces nations aient elles-mêmes fortement contribuer à ce que la mer envahisse leur pays), ces enfants, ces familles ne viendront pas faire de procès aux députés européens pour avoir détruit leur existence.

Les députés européens et les cadres de Monsanto auront des chalets en Suisse qui échapperont à la montée des eaux et assez d’argent pour continuer à prendre des kilos excédentaires quand la moitié de la planète mourra de faim.

Quant au consommateur moyen occidental, vous et moi, il continue à croire béatement que consommer de la barbapapa en canette fera de lui un surhomme comme il l’a vu dans la pub. De toute façon, comme il le dit lui-même, c’est de la nourriture "normale" et il n’a pas le choix.