Cela fait des années que la polémique bat son plein entre les partisans de la théorie du complot et partisans de la version officielle.
Visiblement l’auteur de cet article n’a lu que ce qu’il voulait lire. Il ne cite pas les centaines de sites webs et forums qui démontent patiemment et un à un les arguments des "pro-complots". Je n’ai aps le temps de pointer vers ces articles, mais on les trouve facilement (par exemple le topic de forum-hardware sur les attentats du 11/09 cite des dizaines de liens en premiere page).
Il n’y a AUCUNE invraisemblance scientifique dans les événements du 11 septembre, tout au plus des évenements surprenants (comment ne le seraient-ils pas quand des boeing s’écrasent dans des tours ?). TOUT a été expliqué et TOUS les arguments des illuminés pro-complot démentis. La seule chose sur laquelle on puisse avoir un doute est que le gouvernement américain ait été plus ou moins au courant d’attentats en préparation et n’ait éventuellement pas fait tout son possible pour l’empecher. Mais c’est toujours facile de dire après coup qu’un tel attentat (que personne n’aurait trouvé crédible dans un film hollywoodien avant le 11/09...) était possible...
Auteur, faites un travail journalistique objectif, au moins en recherchant les sources contradictoires à votre opinion. Ce que vous venez de faire n’est que du journalisme de caniveau, comme l’a fait Michael Moore dans son film. Mais il est vrai qu’il est plus facile de fantasmer sur un complot de la CIA, du gouvernement ou que sais-je que d’accepter d’une bande de dingues ont tué 3000 personnes avec des cutters et déstabilisé une bonne partie de la plantète...