• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de bozz

sur Mutilation génitale féminine et tradition


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

bozz bozz 30 janvier 2008 23:55

Leon, alors je n’ai pas lu toutes les références citées ci-dessus mais ce que j’ai compris de ce que j’ai lu, c’est qu’il ont montré que la circoncision baissait de 60% le risque de transmission lors de rapports non protégés avec un porteur du virus (aussi bien chez l’homme que la femme). L’explication évoquée serait qu’il y aurait moins de chances d’avoir une lésion non cicatrisée sous le prépuce (à "l’air libre" la cicatrisation est plus rapide), d’autres (non vérifié scientifiquement) disent que comme le gland possède une surcouche de peau (épaississement) il serait moins souvent sujet aux petits accidents du style microlésions, enfin autre hypothèse la surface de contact avec des muqueuses serait moins grande chez un circoncis. Seulement ce qui est très inquiétant c’est que les imams et autres coupeurs de prépuce désinforment leur "clientèle" en leur disant qu’il sont préservés du sida (et évidemment ces idiots ne se protègent plus). Il y a une diminuation du risque mais seulement une diminution.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès