Cher Black Ader,

votre commentaire est d’une telle indigence que l’on se demande si ce n’est pas un canular. Non seulement vous ne savez pas réléchir, mais vous ne savez pas non plus écrire (je ne parle pas des fautes d’orthographe) ni lire...

Reprenons votre brillant exposé :

1) concernant l’IS, son taux est passé en 1985 de 50% à 33%. Pour l’IR, faites un effort pour une fois, allez chercher vous-même...

2) Quant aux exonérations de charges, il est vrai que la plupart ont été accordées au titre de la Loi Aubry 2 en 2000 (j’y suis d’ailleurs opposé), mais les premières (Balladur-Veil en 1993-94) s’élèvent tout de même, à elles seules, à 2,2 milliards d’euros. D’ailleurs, il est extraordinaire que l’on continue à accorder ces exonérations alors que les 35 heures ont été quasiment balayées par la réforme Fillon en 2003 et la récente réforme sur le rachat des RTT ! Quoiqu’il en soit, le coût total des exonérations de charges pour le budget de l’Etat et les comptes sociaux est énorme puisqu’en 2006, ces pertes de recettes s’élevaient à près de 25 milliards d’euros soit + 12% par rapport à 2005 :

- 18,9 milliards d’allégements généraux compensés par des recettes fiscales versées par le budget de l’Etat ;

- 2,9 milliards au titre des exonérations ciblées compensées par des dotations budgétaires ;

- 2,7 milliards d’exonérations non compensées par l’Etat.

3) Les patrons n’engagent certes pas pour une semaine (quoique...), mais ils n’engagent pas non plus pour un an... (sauf certains CDD ou contrats d’interim). Vous confondez le contrat de travail et les instruments de mesure de l’emploi du facteur travail en France... De toute façon, le problème n’est pas là. Ces chiffres sont là pour rappeler qu’au-delà de la durée légale du temps de travail, dont la droite se sert pour nous présenter comme un pays de fainéants, les Français travaillent davantage que les autres pays par semaine. La différence avec le calcul annuel tient, d’une part, à ce qu’aux Etats-Unis notamment les travailleurs ont moins de congés payés (dont l’emploi peut du reste se révéler très utile pour réfléchir...) et que, d’autre part, les réformes de 2003 et 2007-2008 ont quasiment aboli les 35 heures dans les faits. Enfin, n’oubliez pas que la productivité en France, par tête et par heure, est des plus élevées parmi les pays de l’OCDE.

4) Votre réaction ("Débile ! Si on veut réduire le cout du travail, on ne va évidement pas augmenter le cout du travail ! ") à un extrait de l’article : " "On connaît d’avance le résultat : les entreprises à qui profiteront les allègements de charges se saisiront de cette manne fiscale pour améliorer leurs marges de profit sans que les travailleurs en voient la couleur sur leur fiche de paie !",
me laisse perplexe car elle témoigne à l’évidence de vos difficultés à maîtriser la compréhension de la langue française. Quoiqu’il en soit, retenez néanmoins ceci : d’après un rapport de la Cour des Comptes, les exonérations de charges ont créé des effets d’aubaine et n’ont guère permis de faire baisser le coût du travail, ni de créer des emplois supplémentaires :

http://agitlog.zeblog.com/248600-les-exonerations-de-cotisations-sociales-des-stock-options-plombent-la-secu-d-39-apres-la-cour-des-comptes/

5) "Faudrait faire payer ces 50% de français qui ne payent pas d’impot, surtout. Ils n’étaient que 30% en 1980. On ne va pas me faire croire qu’aprés 30 ans d’une fabuleuse croissance social anti capitaliste, il y aurait plus de pauvre que sous VGE !"

Concernant l’IR, auquel vous faites sans doute référence, il m’est fort diffcile de répondre à vos propos dont la cohérence m’échappe. Depuis une quinzaine d’années, on ne cesse de remettre en cause la progressivité de l’impôt sur le revenu en diminuant le nombre de tranches et les taux marginaux d’imposition. Au final, la part de l’IRPP dans les recettes fiscales de l’Etat n’a cessé de diminuer. A la place, qu’a-t-on fait ? On a augmenté la TVA et recouru à l’emprunt. Au final les prélèvements obligatoires ont diminué pour les foyers les plus riches, mais se sont alourdis pour les ménages les plus modestes.

6) " ?? Le capital est deux fois plus taaxé en France que dans le reste de l’Europe. Au reste, vous devez bien le voir, avec le cout du logement, non ?" Le capital est deux fois plus taxé en France ? Mais à quoi faites-vous référence, mon vieux ? Soyez plus explicite ! Si l’imposition du capital est plus élevé en France, ce n’est que relativement à d’autres pays européens (vous avez cité l’Irlande) qui pratiquent une concurrence fiscale encouragée par l’UE.

7) "Ca marche bien pour les autres pays qui les suivent, ces régles, alors pourquoi ca marcherai pas avec le français ? Son une race inférieur ? Supérieur ?" Cette réaction à un extrait relatif à une critique succinte de l’économie néoclassique est encore une fois à côté de la plaque. Là, franchement, je ne sais plus quoi vous répondre...

8) Quant à vos derniers commentaires sur la réduction du temps de travail et les congés payés, je vous invite à relire mon article. Par ailleurs, si vous ne souhaitez pas partir en vacances, ni vous consacrer à autre chose que de travailler, je peux, si vous le souhaitez, vous aider à écrire une lettre à votre employeur pour lui transmettre vos pressantes doléances.