la circoncision est assez rentable pour que les rabbins montent au créneau quand un pays civilisé comme la suède impose que cette mutilation rituelle soit pratiquée par un médecin et non un rabbin.

dans les pays traditionnels cette mutilation fait vivre beaucoup de circonciseurs. d’ailleurs des gens ne sont pas mutilés parce qu’ils n’ont pas les moyens de payer le coupeur de verge. et c’est ainsi que, en turquie ou en encore en algérie, on trouvera quelque mécène ou « oeuvre humanitaire » consistant à payer la mutilation rituelle des petits indigent.

quant aux chirurgiens américains, je cite :

" Pendant que les pères choisissent la circoncision à cause de croyances et d’a priori, pour les chirurgiens d’autres considérations entrent en jeu, des considérations financières. Certains croient que la circoncision sera pratiquée aussi longtemps que les chirurgiens [ou les circonciseurs] seront payés pour la pratiquer. Un chirurgien essaya de discuter de la pratique avec ses confrères, dont certains lui répondent en ces termes : « La plupart des parents veulent cette opération. Je peux me faire un extra de 200$. Pourquoi devrais-je essayer de les dissuader ? » Un obstétricien argua : « si je ne le fais pas, le pédiatre le fera, et c’est lui qui aura l’argent. » Même Wiswell, qui défend la pratique de la circoncision comme moyen de lutte contre les infections du tractus urinaire, fait remarquer en 1987 qu’il connaît des chirurgiens qui « regardent un prépuce, et qui voient sur lui une étiquette marquée 125$ », et de renchérir : « Hé, si j’en fais dix par semaine, ça me fait plus de 1000$ par semaine, et ça ne prend pas autant de temps. ». L’incitation financière influence clairement certains médecins, et c’est un aspect important de ce sujet. "

18 Etats américains ont cessé de remboursser la circoncision, considérant qu’elle n’était ps médicalement justifiées (avis de l’Académie de médecine). La circoncision a quasi disparu chez les britanniques du simple fait de n’avoir plus été rembourssées par l’assurance maladie. idem au Québec.

les gens sains d’esprits son troublés, répugnés, choqués, par la circoncision qu’ils infligent à leurs garçons, mais la plupart des gens sont des soumis qui se soumettent à ce qui s’impose à eux. Et il se trouvent que ceux qui impose des choses à la masse, ce sont les plus violents, les plus barbares, les plus pervers. Si les opposants à la circoncision étaient de la même trempe que les individus qui ne frémissent pas quand ils mutilent des verges, les circonciseurs raseraient les murs et finiraient dans une fosse commune. Seulement voilà, les humanistes opposants à la circoncision ne sont pas adeptes de la violence, de la barbarie. Voilà pourquoi ils n’ont pas le courage de faire aux circonciseurs ce que eux font aux bébés, aux garçonnets, aux hommes soumis.

Les neo féministes prétendent que le monde serait pacifié si les femmes régnaient. En fait il le serait simplement si les humanistes régnaient. Ce n’est pas le cas. Ceux qui règnent ce sont les barbares, les va-en-guerre, ceux qui maintiennent les gens aux rang de bêtes sanguinaires.