J’ai bien lu les réponses a mes questions, je vous en remercie.

J’aimerai toutefois exprimer mon agacement envers ceux qui dès que le sujet se présente sortent leurs grands arguments sur l’étatisme et tout ce qui accuse l’action de l’état en général.

Je ne veux pas excuser les erreurs diverses de l’administration, mais j’aimerai dire que le problème des taxes ne provient pas de l’exces d’état tel qu’on peut en faire le raccourci. notre modèle social se finance trés bien lui même si on le laisse se développer naturellement.

ce qui me gène beaucoup c’est la non cohérence des mesures prises au fil du clientelisme des uns et des autres... qui une fois allège les charges d’un coté ou charge la barque de l’autre et vice versa : résultat le systène fonctionne mal et il devient facile de l’accuser d’inéficacité.

Prenons comme exemple la sécu... a force d’allègement de charges que l’état n’assume pas, la secu manque d’argent... d’ou l’augmentation des taux (ou diminuetion des prestations), ce qui reporte l’allègement des un à la charge des autres : ceci crée de fait des niches qui echappent à la règle commune, justifaint ensuite des remises en causes tout a fait partisannes.

Oui, a mon avis, il y a des réformes d’état a faire, mais je souhaiterais personnellement qu’elle commence par traiter les plus faibles et non pas les plus forts : quand on propose une réforme, qui se compose de plusieurs volets, on commence toujours a mettre en place les volets qui favorisent les puissants en premier, Or, les reformes n’etant que rarement accomplies dans leur integralité, la partie concernant les faibles n’arrive jamais... je me souviendrais toujours de la réforme chirac sur les class action !

Le liberalisme est bien sur la bonne solution a condition justement que l’état soit fort pour arbitrer le jeux des acteurs économiques, qu’aucun ne puisse outrepasser par sa puissance les règles d’équité nécessaire a la cohésion d’une société. Il se strouve qu’aujourd’hui, les plus hauts representants de l’état ne sont plus là pour assurer cette mission mais pour favoriser la prédation des acteurs économiques sur le milieu social., là est le vrai problème. Personne ne va reprocher a une entreprise de faire des bénéfice, de la marge etc... par contre que les dirigeants de cette entreprise, par leur influence morbide sur les représentants politiques manipulent les marchés, cela procede de la corruption qu’il faudrait sanctionner de la manière la plus ferme.

Rejeter cette corruption des representants politiques leur permettrait de raisonner plus sainement face au defi du développement de notre société... sans chercher par tous les moyens a aider, qui un secteur de la musique, qui un autre secteur de la télévision dont les équilibres s’avèrent satisfaisant naturellement.