Ce ne sont pas mes critères, mais ceux de la commission de l’Assemblée nationale. ceux de l’ADFI également sont intéressants, ils insistent davantage sur le gourou et l’enrichissement de ce dernier :
http://www.douance.org/complements/adfi.htm
Le critère 2 (le pognon, le compte du gourou, la charité, l’appauvrissement des fidèles) est effectivement le meilleur à mon avis pour distinguer secte et religion, mais les évangélistes américains dirigent de véritables empires audiovisuels prospères...
Sinon, c’est un peu provocateur comme question, non ? Personnellement je suis athée, je considère que chaque religion ou presque (Bouddhisme, peut-être) a eu, a ou aura sa part de fanatiques, d’extrémistes, puisque de toute façon le devoir de la plupart des croyants est de convertir les autres, à partir de là… Chacune a eu son lot de barbarie. Durant de nombreuses périodes de l’histoire, les pays musulmans ont été tolérants et acceptaient les autres religions (encore récemment les juifs tunisiens), nommant même des chrétiens à de hauts postes. Aujourd’hui, une femme ne peut conduire en Arabie saoudite, et une femme violée en groupe vient d’y être condamnée pour n’avoir pas respecté la règle de la distance (physique) entre elle et les hommes n’appartenant pas à sa famille… Mais que dire du Vatican qui refuse d’ordonner des femmes, et protège plus ou moins ses pédophiles, préférant indemniser les victimes ? Je pense que l’islam doit trouver sa laïcité à lui, introduire une plus grande distance entre le religieux et le temporel, pas forcément totale (cf. les USA), car la fusion des deux conduit facilement à l’autoritarisme. Je ne me mêle pas trop de ce genre de discussions (pourtant vitales) sur AV, car ça tourne vite à la foire d’empoigne et aux insultes.