1/ Tout a fait, il ne s’agit que des pertes "avouees", evidemment ni la banque qui perd un max ni le trader "fautif" n’ont interet a ce que ca se sache trop, pourtant l’information circule forcement. Les - sortent plus que les +. D’abord parce que le mec qui perd tout seul 50 millions se fait degager a coup sur et ca c’est dur a cacher, a moins qu’il se casse dans un hedge fund, son marche de l’emploi ce sont les autres banques. Et puis, c’est finalement un plus petit monde qu’on ne croit, on est toujours au courant de tout tres vite entre brokers et traders, c’est le mileu de l’information par excellence. Parfois, la "place" sait avant le trader que sa boite a embauche quelqu’un pour le remplacer !

2/ 480 millions c’est lourd mais pas irremediable, d’ailleurs 5 milliards non plus puisque finalement SocGen est quand meme positif a la fin de l’annee. 2 milliards pour BFI sur un trimestre ca parait beaucoup mais enfin bon n’ayant aucune connaissance comptable, je suis un peu perdu entre le produit net bancaire et le resultat net...

3/ Une grosse partie des revenus des banques generalistes comme la SocGen provient de son activite banque de detail (1/3 ? 1/2 ?) et il me semble qu’il y aurait beaucoup a dire sur ce sujet, pas uniquement en France, tous les frais ponctionnes sur les comptes des particuliers qui au final genere des benefices importants. Proces du systeme je veux bien mais que proposent ceux qui attaquent a tout va, c’est ca la question ? Ya beaucoup de choses a critiquer et je ne m’en prive pas (lire le Das "Guns, trader and money") mais abordons le probleme avec le maximum d’honnete intellectuelle. Oui, on peut faire pas mal de choses, par exemple supprimer les paradis ficaux mais rejetter les marches financiers en bloc n’est pas forcement la panacee. Il n’est pas evident que les marches financiers ait une valeur ajoutee positive mais il n’est pas evident non plus que les marches financiers ait une valeur ajoutee negative. Lecteur de Raymond Aron, je me mefie des idealistes, non pas que je n’ai pas d’ideaux mais que je ne considere que ce qui est realisable (la reponse "abstraite" au capitalisme qui aliene l’individu et l’empeche d’etre vraiment libre n’a-t-elle pas conduit indirectement au goulag sovietique ?). Considerons donc ce qui est du domaine du possible. Le capitalisme est base sur la rercherche du profit individuel, pas forcement l’aspect le plus flatteur de l’humanite, on peut essayer de l’attenuer mais nier cette realite comme ont tente certains systemes politico-econmoniques est finalement pire que le mal lui-meme. Il est dangereux de raisonner par "reaction".