Vous avez donc "démonté" mon article. Magnifique.

Alors reprenons : ai-je à un quelconque moment indiqué que la totalité des électeurs n’avait pas ouvert cette constitution, que cela n’avait pas donné lieu à des débats passionnants ? Non. Coup dans l’eau.

Le Oui était divers, bien sûr, mais une différence de taille entre les deux camps : le Oui portait sur un même texte (donc l’aboutissement aurait été identique) alors que le Non ouvrait sur des projets diamétralement opposés. Résultat : un rejet pour une diversité ingérable des propositions. Deux ans plus tard ce sont les tenants du Oui qui reprennent la main. C’est un fait. L’unité du Oui était consubstantielle à l’approbation du TCE.

Votre histoire de "package programmatique" ne semble pas correspondre au sujet de mon article. Je n’ai rapporté qu’un fait, simple : ce qui a été annoncé avant l’élection sur le plan européen (la relance de négociations à 27) a été fait après. Pour le reste du programme, c’est du hors sujet ici, pour moi en tout cas.

Me voir comme un oligarque ? Rigolons ensemble. Je n’ai pas l’ombre du début d’une parcelle de pouvoir. J’ai mes convictions, c’est tout. Et j’ai constaté dans la campagne de certains politiques pour le Non des accents populistes, oui. Reportez-vous à l’Europe en berne, et vous en aurez quelques exemples. Merci de m’éclairer cette thèse de l’ordo-libéralisme que consacrerait un traité qui a avant tout pour objet d’améliorer le fonctionnement institutionnel à 27... Le contenu des politiques ça se fait entre le Conseil européen (des élus directs ou indirects), le Conseil de l’Union européenne (des nommés par des élus) et le Parlement européen (des élus), ça ne se fait pas dans un traité. Ne confondons pas le contenant et le contenu.

Beau parallèle entre l’URSS (40 millions de morts engendrés par le pouvoir) et l’UE. J’en tremble.