La Socgen était obligé de couper sans hésitation ni tentative d’optimisation. Et ce qui se dit aujourd’hui à la SocGen, à la banque de France et au ministère c’est Ouf ! C’aurait pu être pire.

Parce que sur une position de 50 milliards, un "vrai" krach en janvier, disons entre 20 et 30% de baisse (ça s’est déjà vu) c’est entre 10 et 15 milliards de pertes. Et là, c’est fini pour la SocGen (120 000 personnes recasées ou pas), pour les actionnaires de la Socgen (petits porteurs comme fonds de pension), pour une partie des clients de la SocGen (qui et comment garantir le remboursement des innombrables instruments financiers, SICAV etc. souscrits et à quel prix ?). Et au delà, la perte de confiance massive du grand public dans les établissements financiers, y compris une part (même minime) hors de France. Quand on connaît la culture de ces établissements cela aurait été une déroute et un grand préjudice pour tous.

AncoG, vous dites que Kerviel n’a pas gagné "réellement" les 1.4 millards. En effet, c’était le gain enregistré par son portefeuille au 31/12/2007. Mais ne jouons pas trop sur les mots, car à ce compte, on peut tout aussi bien faire remarquer qu’il n’a pas perdu les 4.9 milliards puisque ce n’est pas lui mais la SocGen qui a réellement débouclé ses positions. Disons qu’il était à +1.4 et qu’il a fini à -4.9 soit tout de même un -6.3 milliards en 3 semaines.

Le meilleur argument c’est que pour le fisc la SocGen a gagné et va payer sur la plus-value de 1.4 en 2007 et défalquer la moins value de 6,3 sur l’année fiscale 2008 (voir article nouvelobs aujourd’hui) donc c’est bien concret (en tout cas ça l’est pour le fisc).

D’ailleurs quand on lit les transcripts de ses messages avec Moussa Bakir (site du nouvelobs en ligne) on voit bien qu’il espérait se "refaire" jusqu’à sa convocation dans le bureau du directeur et sa mise recta à la porte, le 18 janvier.