• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Nemo

sur Les femmes et le pouvoir : le féminin est-il si singulier ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Nemo 13 février 2008 14:13

Mon premier commentaire avait très clairement pour objet de contrecarrer votre objectif laudateur d’une femme qui ne vaut pas mieux qu’un certain Sarkozy, en termes de clientélisme, et Segolène Royal, en termes de rigidité inutile.

Vu la manière dont elle a "nettoyé" les militants Modem parisiens, même et surtout ceux qui avaient fait preuve de la plus grande loyauté (et on ne peut pas faire un quelconque reproche à Quitterie-Delmas), je ne peux pas laisser passer cette désinformation qui consiste à la faire apparaître sous un jour favorable, qui ne serait qu’une vaste usurpation.

Ayant des réseaux d’information parmi les cadres de tous les partis républicains (PS, PRG, Modem, NC, UMP), j’ai des informations de première main sur la manière dont sont construites les listes parisiennes. Et je peux vous dire que s’il n’y avait pas la parité, on n’en verrai pas beaucoup en haut des listes.

Je sais donc de quoi je parle quand je dis qu’il faut conserver ce mode obligatoire sur ce type de scrutin.

En revanche, il faudra que vous m’expliquiez en quoi c’est "brasser du vent" que de constater que les femmes en politique ont encore une place restreinte au niveau des postes les plus importants des exécutifs locaux. Combien ne sont pas cantonnées aux postes "féminins" type "Action sociale" "Petite enfance" "Ecoles", etc.

Il y a encore du boulot à faire pour sortir de la dinette pendant que les garçons jouent aux gendarmes et aux voleurs.

Je ne vois pas en quoi est-ce "brasser du vent" que de dire qu’il faudrait qu’il y ait une parité sur les circonscriptions "gagnables" aux législatives. Car lorsque l’on aura cela, alors on aura une vraie parité.

Brasser du vent ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès