Nous sommes historiquement un bon gros pays à tendance machiste-paternaliste. L’évolution des mentalités se fait lentement, au rythme des générations.

Parfois, c’est un gros désavantage, mais de ce point de vue là, c’est un excellent levier : la politique appelle d’un manière ou d’une autre à une forme de "surenchère".

L’important est que cette surenchère soit canalisée dans un processus positif, constructif, qui aille vers une amélioration de la société.

A l’époque où la loi pour la parité a été votée, on a entendu qu’elle était une loi "gadget", pour s’attirer les bonnes grâces de l’électorat féminin. Aujourd’hui, plus personne n’imagine une liste municipale ne comportant aucune femme ! Hors à l’époque, c’était particulièrement courant.

En parlant de surenchère, il faut admettre que Sarkozy a aussi les qualités de ses défauts. Il a nommé une femme Ministre des Finances (même si c’es Woerth qui a l’essentiel du pouvoir, soit dit en passant), il a nommé Rachida Dati à La Justice (même si le résultat n’est pas à la hauteur de l’idée initale du casting, et si les raisons de sa nomination de Garde des Sceaux sont beaucoup plus "terre-à-terre" u’on ne peut le penser).

J’ajoute qu’il a osé nommer Rama Yade, qui s’est pas révélée spécialement "contrôlable" au niveau des choix de communication - ce qu’il devait forcément savoir avant de la nommer.

Aujourd’hui, on pourra parler de comm’, de surenchère, et autre. Mais demain et après-demain cela deviendra normal, ce dont on ne peut que se réjouir. Là où est vraiment le point noir, ce sont les assemblées parlementaires. Il faut absolument plus de femmes au Sénat, et plus de femmes à l’Assemblée. Et cela doit se jouer dans les commissions d’investiture des partis politiques.

Et si l’on faisait une loi sur la parité dans les commissions d’investiture des partis politiques ?