Commentaire de Capreolus
sur La parole est au foetus
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
J’ai du mal à comprendre comment le désir de la mère pourrait donner un statut de personne humaine au foetus, alors qu’elle ne le peut pas sur son toutou chéri. Or force est pourtant de constater que telle femme pourra chérir davantage son toutou que telle autre ne chérira son foetus. Ce qui tend à confirmer une chose pourtant assez simple : quel que soit le désir maternel, cet être appartient au genre humain ou il ne lui appartient pas !
Sylvain, sans rire, crois-tu que la volonté puisse être ainsi créatrice ?
Mon propos dans cet article n’est pas tellement là, mais plutôt de souligner le fait que la loi Veil elle même reconnaît que le foetus est un être humain.
Maintenant, il est asse spécieux de dire "oui, c’est un être humain, mais pas une personne". Parce que c’est donner comme condition du respect de l’homme une certaine conception de la personne., c’est lui dire "je te respecte parce que tu me ressembles assez". Cela ne me semble pas très sain...
Derniers commentaires
-
01/03 20:21 - mariner valley
Sauf qu’un anancephale a peu de chances de vivre bien longtemps. Les individus affectés, (...)
-
21/02 21:18 - Marc B
@ Sylvain L’exemple de l’héritage n’a aucunue valeur puisqu’un enfant (...)
-
21/02 21:10 - Marc B
@ Sylvain C’est donc le désir de la mère qui détermine la réalité de la personne ? Pour (...)
-
21/02 21:02 - Marc B
@ Sylvain Tu dis que, étant donné que le foetus n’est pas séparable de sa mère avant 22 (...)
-
21/02 20:53 - Marc B
@ Claude, Juste une petite erreur dans ton post. Le foetus, et même l’embryon, a une (...)
-
20/02 12:14 - Capreolus
Et enfin : Enfin, ce n’’est pas la mère ou son désir qui confère le (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération