Je maintiens que le le choix du président de la Commission revient au Conseil européen, le Parlement n’ayant qu’un rôle d’approbation ou de rejet du candidat mais en aucun cas de choix (et la formulation « en tenant compte des élections au Parlement européen » permettant les interprétations les plus larges n’y change rien). Je vous invite à lire l’article 9D paragraphe 7 du traité sur l’union européenne tel qu’il sera après l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne :

1. en tenant compte des élections au Parlement européen, et après avoir procédé aux consultations appropriées, le Conseil européen, statuant à la majorité qualifiée, propose au Parlement européen un candidat à la fonction de président de la Commission. Ce candidat est élu par le Parlement européen à la majorité des membres qui le composent. Si ce candidat ne recueille pas la majorité, le Conseil européen, statuant à la majorité qualifiée, propose, dans un délai d’un mois, un nouveau candidat, qui est élu par le Parlement européen selon la même procédure.

Par ailleur, je ne dis pas que seul le parlement devrait pouvoir initier des lois mais qu’il est scandaleux que seule la Commission ait ce droit. Elle peut ainsi ignorer les sujets qui lui déplaisent. C’est donc très largement moins démocratique qu’en France sur ce point (et je suis pourtant loin de penser que la France soit irréprochable en matière de démocratie).

Cette Europe est bien pire qu’insuffisamment démocratique : elle est devenue une menace pour la démocratie. Elle étend en effet son champ de responsabilités -ce qui est normal dans un contexte de construction européenne - mais sans appliquer à elle-même les bases de la démocratie la plus élémentaire. Chaque fois que cette Europe avance, la démocratie recule.