Kookaburra,

Quand on parle de culture, il s’agit avant tout de la définir ce qui n’est pas si simple tellement le terme est galvaudé. C’était le but de la première partie de l’article qui n’est pas une étude sémantique sur le mot "culture". Il est vrai que j’ai un peu trop assimilé culture et art, mais étrangement on ne parle pas de culture en parlant de sciences dures. Il semblerait que la "culture" soit cantonnée aux arts, lettres, histoire, en règle générale sciences humaines. Je n’ai pas d’explication à cela.

"Il montre seulement que l’appréciation d’un artiste est souvent tardive, mais les grands artistes traversent les siècles". Parler de Vermeer, c’est comme parler de Leonardo, ils font partie de l’histoire de l’art et un jugement de valeur n’est plus de mise. Se demander alors pourquoi l’appréciation d’un artiste est souvent tardive. Et surtout, pourquoi les artistes appréciés de leur vivant ne franchissent souvent pas les siècles ? Je crois qu’il n’y a pas de valeurs universelles de l’esthétique. Il y a un goût qui correspond à une époque, lié à un phénomène d’identification des individus à des images fréquemment diffusées. La mode passe par là. Mais c’est tout un courant esthétique difficile à expliquer qui est concerné et dont on ne sait pas trop comment il est dominant, sans que personne ne décide de rien. Mon père possédait une 403 Peugeot, et aujourd’hui, chaque fois que j’en vois une dans la rue (de plus en plus rarement), je suis surpris par les formes complétement ringardes de la carosserie qui sont en contradiction avec l’image que j’en avais étant petit. C’est-à-dire que mon goût a complétement changé, lentement mais sûrement, sans qu’aucune décision soit prise dans un quelconque bureau. C’est simplement le fait d’une société qui évolue, dans une direction donnée et assez précise. Il est difficile de raisonner sur ces valeurs-là. Pourquoi est-on passé de formes rondes à des formes plus carrées pour revenir à des formes rondes ? (je parle des carosseries de voitures).