@ auteur

Très bon article qui met le doigt sur l’hypocrisie ambiante, dans la majorité et chez les sarkozystes du net : se mettre au garde-à-vous derrière le chef, le défendant bec et ongle même devant l’indéfendable ; faire l’autruche sur les faiblesses et incohérences, pourtant criantes, du personnage, essayant de se convaincre qu’il est l’HOMME de la situation. Et pourtant, ceux et celles qui défendent M. Sarkozy eux-mêmes font des aveux désespérants sur lui ; souvent sans s’en rendre compte, il est vrai.

En effet, quand par exemple Rama Yadé et Nadine Morano traitent les journalistes et les signateurs de l’appel à la vigilance républicaine de "charognards", la première vérité toute crue qu’elle professent c’est qu’il y a pas mal de charognes depuis l’accession de Nicolas Sarkozy au pouvoir. Sans charognes point besoin de charognards. Les charognards sont, en la matière, plus qu’utiles pour un semblant de salubrité dans la vie politique ainsi polluée et putride.

Tout comme les journalistes, les "vigilants" et les opposants, les défenseurs du Président reconnaissent que le régime sarkozy vogue en eau trouble. C’est déjà cela !

Et s’il y avait besoin d’exemple pour démontrer que M. Sarkozy viole tous les jours la constitution et les principes républicains, il n’y a qu’à se référer à sa dernière sortie étrange à propos de la censure de la rétroactivité de la Loi sur la rétension de sureté par le Conseil constitutionnel. Il en a appelé en effet au président de la Cour de cassation pour qu’il trouve des moyens de contourner la décision des gardiens de la constitution. Nous qui aimons donner des leçons au reste du monde en matière des droits de l’homme et de démocratie, nous devons savoir qu’aux Etats Unis, si Bush se comportait de la sortie, il risquerait la procédure de destitution.

Avec un aveuglement de ce type dans la majorité , l’avenir ne promet pas d’être rose.

 Tao David.