Rien à voir : il y a une énorme différence entre "dire les choses telles qu’elle sont" et manipuler les faits et les chiffres comme vous le faites. Je vous renvoie à la ligne suivante ...


- >Les chiffres ici n’ont pas leur importance, des milliers ou des centaines, le problèmes est que l’Etat a laissé manifester des partisants d’une lutte illicite ayant pour organisation et des chefs des terroristes. Au lieu de vous focaliser sur le sujet vous essayez de détourner l’attention ailleurs.

"Les chiffres ici n’ont pas leur importance". Evidemment cette simple constatation du fait qu’il n’y ai eu aucun travail en amont, aucune recherche montre bien que votre raisonement ne tient absolument pas la route. Outre le fait que vous avancez des chiffres sans aucun fondemment ni aucune source, vous "vendez votre produit" le déclarant comme vrai et n’emmetant pas les réserves qu’’il faudrait ! Un comble ! Pour le reste si vous pensez que les chiffres "détournent l’attention" alors là je pense que il n’y a rien à faire, et que votre seul but recherché était le pamphlet polémique, fort mal tourné par ailleurs...

- >Qui plus est vous dérivez totalement sur la fin de votre post en parlant de bombarder l’Irak et l’Iran. Où est ce que j’ai fait allusion à celà ?

Je ne dérive hélas pas puisque si vous aviez lu mon post en entier vou auriez peut-être compris... Alors je vais vous le répéter en tournant ma phrase de manière à ce que vous compreniez mieux (sic) :
Vous déclarez que (je cite) "on se demande si la France est bonne élève dans cette lutte" sans définir outre mesure ce que la "lutte" est pour vous. Ainsi, pour tenter de comprendre cette phrase, proprement inutile et absurde à mon avis, je vous demande donc si vous" Entendez qu’il faudrait envoyer des hommes en Irak, bombarder l’Iran ? Bombarder Gaza ? Accepter la politique d’apartheid d’Israël et la légitimer ? Accepter l’incursion Turque en Irak ?". Comme ça les lecteurs de Agoravox comprendront un peu mieux comment vous définissez votre notion de "lutte". Car après tout, si l’on pousse un peu l’analyse et la réflexion (ce dont je vous doute, hélas, peu capable) sur quoi vous basez-vous pour décrire telle ou telle personne, ou encore organisation comme terroriste ? On oublie bien souvent que nos révolutionnaires Français faisaient partie de cette trampe, de même que les Américains de l’époque, et bien d’autres peuples qui ont abouti, aujourd’hui à ce que nous appelons les "textes fondateurs" et autres. Je reprend aussi la réflexion de l’un des lecteurs sur le Kosovo... Le cas est identique partout ! Tuer un afrikaner qui exploitait des centaines de sud-africains noirs était un acte terroriste ; jusqu’au jour où la communauté internationale a décidé que le régime d’apartheid était le mal. Alors on a appelé ces hommes des héros. On en revient toujours à la même question... Durant l’Occupation, nos résistants étaient des terroristes ; aujourd’hui ce sont des libérateurs. Quid du retournement de la situation ? Tout dépend donc du point de vue où l’on se place, et plus encore la période dans laquelle on se trouve...
D’où, pour terminer mon raisonnement, l’inutilité consternante d’un tel article, et pour renchérir, le scandale d’être publié sur Agoravox. Je ne sais pas comment cet article à bien pu passer le comité de Rédaction, et plus encore comment il a été accepté par un membre d’Agoravox ; mais j’espère que ce fait est seulement du à un manque de vigilance.

Cordialement à tous.