On peut s’interroger sur le bénéfice escompté suite à l’annonce de cette démission. Quand un de ses fondateurs fait savoir qu’il quitte Rue89 et qu’il planche au même moment sur un nouveau projet, est-ce anodin ?

Vous résumez effectivement bien la situation. Le monsieur à en croire ses dires viendrait de s’assoir sur quelques centaines de milliers d’euros et ce juste pour un désaccord sur la façon dont est gérée la structure. Cela ne tient pas debout.

Mais la réalité est peut être plus complexe :

• Un tour de table c’est bien mais il y a parfois de vilaines conditions. Cela peut aller de clauses de non concurrence à des clauses dites "de dillution" qui font que vous perdez vos parts du capital si la société n’est pas valorisé une somme X au moins à une date ultérieure. Bref on peut tout à fait se faire enfler lors d’un tour de table si l’on est pas très prudent et surtout si le rapport de force n’est pas le bon. Si les financiers n’ont pas l’impression que vous allez de toute façon trouver un financement (éventuellement auprès d’un autre groupe financier) ils vont vous faire un contrat "entube".
• Si l’on ne croit pas au projet, il est alors cohérent de partir pour ne pas être lié par une clause de non concurrence. Au moins on peut tenter de recommencer ailleurs.
• Si au contraire on croit au projet, il n’est pas cohérent de partir. Car l’aventure durera entre 1 et 3 ans (grand maximum) au bout desquels les financiers chercheront à se délester de la boite. A ce stade, si ca a marché c’est jackpot. Vous repartez avec plusieurs millions sur le compte et surtout de grandes facilités pour recommencer la même aventure en conservant vos millions. (Si vous êtes déja connu comme un entrepreneur à succès les financiers vous sucerons). Cela peut donc être une opportunité de se faire la main et les relations pour lancer le vrai projet de ses réves après.
• Alors peut être tout simplement que le nouveau projet de ce monsieur est déja financé (des VC qu’il a rencontré ont pu lui exprimer un certain intérêt). Et qu’il se casse avant que l’on l’attache à celui-ci. Se barrer en reprochant un pseudo problème éthique est à la mode, ca génére un peu de buzz et permettra d’en relancer quand le nouveau projet sera lancé. Que du tout bon.
• Il est également intéréssant que Rue89 ait donné son accord pour cette publication surtout en phase d’investissement. C’est le genre de blague à se prendre un procés au cul avec des avocats pas gentils. Peut être que les mêmes investisseurs posent leurs billes dans les deux projets justement. Et qu’ils autorisent cette mascarade médiatique simplement pour avoir de la pub gratos. Ce n’est pas rare que les mêmes investisseurs possédent des billes dans deux boites concurrentes lorsqu’ils croient à un marché. Ils se disent que les pertes de celle qui coulera seront rattrappées par celle qui réussit et qu’ils pourront au pire faire racheter l’une par l’autre histoire de faire monter le cours de bourse de celle qui réussit et de récupérer la thune initialement investie. (Voir plus si affinités).

Ou alors si ce monsieur a des états d’ames éthiques, le statut d’asso loi 1901 ou de fondation sera beaucoup plus adapté. Pour tout le reste, le bizness c’est la guerre.