Je n’ai pas lu les autres articles dont parle Kookaburra, mais je ne trouve pas que cet article soit spécialement partial. Au contraire, la réponse de Kookaburra semble l’être, car ses réponses sont "heurtées"

Le monde arabe a eu son heure de gloire ( au niveau de la science, de l’art, etc... ) dans le passé, mais bien sûr depuis avait perdu du terrain par rapport au développement européen et s’est retrouvé donc envahi physiquement puis économiquement par les puissances européennes expansionnistes puis mondiales depuis, avec l’arrivée de la Chine assez récemment.

Tout peuple envahi et sans moyens de lutter à armes égales avec l’agresseur réagit tôt ou tard par une résistance qui , compte tenu de la fréquente "main de fer" de l’occupant et son "dédain" fréquent de la population indigène, ne peut devenir hélas que sanglante

Ce genre de situation, en perdurant, entraine des excès (intégrisme, attentats aveugles, bombes humaines, dégâts collatéraux ou voulus sur des civils de part et d’autre, etc...), mais les problèmes ne peuvent se régler pas par des massacres en cascade.... et c’est bien "l’agresseur" qui en otant ses oeillères et en devenant plus "civilisé" pourra régler les problèmes.

Les dernières phrases de l’article de l’auteur sont à mon avis imprégnées de bon sens ; Ce sont bien les USA qui par un changement de méthodes dans ses relations avec les pays tiers pourrait amener à un apaisement des choses, mais faudrait-il que cela se fasse avant l’existence d’une situation de non-retour amenant à un choc de 2 mondes. 

On peut se poser la question de la continuité de la puissance américaine sans leurs méthodes militaires actuelles, mais les USA risquent bel et bien de se ruiner et de s’affaiblir en continuant dans cette voie alors que la Chine non embourbée dans des conflits interminables et ruineux s’impose de plus en plus....