• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de libre dissidence

sur Le président, le stylo, le texto et... l'orthographe


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

libre dissidence 1er mars 2008 09:16

Bonjour ;Je suis avec attention vos échanges suite aux articles parus ; et je dois bien l’avouer ( sans aucune pression ) j’aurai tendance à être ’’ni pour ni contre ; bien au contraire !’’

La seule argumentation que je n’arrive toujours pas a comprendre, c’est de vouloir absolument classer tout et tous dans 2 catégories qui par nature se devront d’être opposées.

Pourquoi Droite ou Gauche ; l’interêt ou l’avantage n’est il pas de s’acccorder sur une mesure profitable à tous ? Ou tout au moins à la plus grande partie possible ?

Pourquoi Riches ou Pauvres, ne peut on donc pas être rétribué et profité tous en fonction de nos investissements ( professionnels, associatifs, sociaux ... et autres )

Pourquoi Pour ou Contre, dans une démocratie si une mesure / réforme était vraiment reconnue comme juste et utile ; aprés un véritable débat constructif, elle devrait pouvoir être appliquée : pour le bien de tous.

Mais voilà les clans, et les séparations méritent peut être d’exister et ce d’autant plus que les idéaux et les buts poursuivis par chacune des parties, ne permettent que l’attribution de ’’bénéfices’’ à l’un ou à l’autre des ces clans !

Relisons tous la définition de : DEMOCRATIE ; c’est édifiant de constater l’écart entre le mot et les faits !

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès