Décidemment les Agoravoxiens sont perturbés par cette « fiche d’identité ». Pour un simple rappel, ma fiche d’identité a été modifiée récemment. Car j’ai publié trois articles, et sur les trois articles une ou deux personnes jugent non pas mon article mais ma personne. Ce n’est pas le but recherché... selon moi. Donc les commentaires stériles ne sont pas l’ensemble des commentaires, mais les commentaires qui se base que sur ma fiche d’identité. Ceci est vraiment ridicule, car oublier d’abord le sujet et d’ouvrir le débat sur moi n’est pas intéressant. Donc non votre commentaire n’est pas du tout stérile, loin de là. « je n’ai vu que des interventions au moins cohérentes ». La cohérence c’est un peu comme le temps, un terme bien subjectif et relatif. « Et si t’as des doutes sur ta maturité, essaie Meetic... », voilà un commentaire sur mon article. Le « que » peut-être enlevé de votre commentaire, pour devenir « il y a » des commentaires cohérents sur cet article. Mais si les commentaires présentent un certains nombre d’accusations, un certains nombre de remarques laissez moi y répondre. Après tout j’ai écris cet article, je peux donc défendre mon article et faire parti du débat. Non ? Vous ne voyez pas de quel droit un jeune auteur peu juger un commentaire stérile ? Moi je le vois mon droit, c’est le même que le votre. Juger et défendre son article. Pour une dernière fois, je le répète les commentaires stériles font référence à ceux qui évoque que ma fiche d’identité en n’oubliant de parler de l’article. La fermeture d’esprit ? Car je juge des commentaires stériles ? Bon je pense que vous avez bien compris ce que j’appelle stérile... Mais la fermeture d’esprit n’est-elle pas celle de vouloir m’enfermer dans une catégorie « jeune ado » et de ne voir que de ça, et de palabrer sans cesse sur mon idendité ? Je ne sais pas, éclairez moi. Je ne comprend pas, qu’on puisse dire que j’ai une difficulté à m’ouvrir à d’autre avis. Je n’ai aucune difficulté, ci ce n’est que pour l’instant vos réponses ne sont pas suffisante pour m’ouvrir d’autres perspectives de réflexion sur le sujet.

« Logiquement un article devrait à peu près se suffire quand on veut faire passer un message. »

Logiquement si chacun prend le soin de bien lire mon article, de bien faire attention au définition l’article se suffit à lui même. Mais si on contredit mon article, pourquoi ne devrai-je pas défendre mon point de vu ? C’est un tort de défendre son opinion en prenant le soin d’argumenter ?

« d’associer maturité à déclin, et l’homme à un produit du commerce. » Sa vous gêne ? Voilà le problème, l’article ne peux pas se suffire à lui même, ni les commentaires car vous vous basez que sur une phrase et une idée. En oubliant tout ce qui va autour ! J’ai expliqué plusieurs fois, dans l’article, dans mes commentaires pourquoi j’évoque le déclin...

« Oubliez vos études de temps en temps, » J’ai oublié mes études dans 99 % de mon article, sauf quand j’évoque le commerce. Un mot. Ne caricaturez donc pas ! Les plus de cinquante ans j’en fréquente pas beaucoup, mais beaucoup de personnes adultes sont présent dans ma vie. Je discute beaucoup, encore il y a une heure j’ai pris la peine de discuter avec un Homme assez âgé militant de la Lutte ouvrière... Peut-être vais-je le revoir demain lors d’une réunion ! Ne me jugez donc pas sur des choses dont vous n’avez pas connaissance.

Vous n’avez pas réellement juger mon article, c’est à dire le fond. Mais juste la surface, ma fiche d’identité, les commentaires et mon âge qui ne me permet pas de juger un article stérile...

Puis n’estimez pas ma maturité, je suis contre ce terme. Si vous auriez lu mon article...si seulement ! Jugez donc le fond des choses !