Puisque vous me le demandez si poliment je me suis donné la peine de décortiquer votre intervention, non pour le seul plaisir de la controverse mais pour vous aider à envisager de sérieux doutes sur la VO.

 « Marion Cotillard , toute bonne actrice qu’elle soit , apprend à ses dépens qu’il faut faire attention à ce qu’on raconte quand on est une célébrité ! Elle risque d’être boycottée un ou deux ans aux états-unis , tant pis pour elle. »

 Vous acceptez l’idée du délit d’opinion. Marion Cotillard s’exprimait en France, chez elle, et répondait tout simplement aux questions d’un journaliste. En principe personne dans un pays libre, célèbre ou pas, ne devrait craindre de s’exprimer. Par ailleurs son point de vue est partagé par des personnes très sérieuses et respectables (Van Bulow, ex-premier ministre allemand de la défense et des technologies, F.Cossiga ex-président italien, ingénieurs, militaires, pilotes et experts de toute sortes), vous l’oubliez complètement ça.

 « Je vois avec stupéfaction que la théorie complotiste du 11/9 a toujours du succès . Tiens , je remet ici une démonstration irréfutable de l’inanité de cette théorie : »

Vous tombez dans le panneau de la propagande. Le 11 septembre, vous l’admettez vous-même est un attentat et pas un malheureux accident. Il y a donc forcément eu complot, c’est un fait, pas une théorie. Ensuite vous prétendez nous présenter une démonstration irréfutable sur l’inanité de « la théorie complotiste », alors que le terme lui-même est impropre et constitue en soit une inanité.

Comme on comprend malgré tout que « la théorie complotiste » concerne l’interprétation critique de la VO, voir la théorie de « l’inside job », on attend avec impatience votre démonstration IRREFUTABLE que voici :

« Deux théories s’affrontent sur le 11/9/2001 :

la théorie du complot ( théorie selon laquelle ces attentats sont sensés avoir été ourdis par des éléments néoconservateurs américains assistés par la CIA ou autres officines gouvernementales américaines ) , la théorie d’attentats islamiques ( théorie à laquelle j’adhère personnellement ) , théorie selon laquelle ces attentats sont des attentats musulmans , commis par des musulmans au nom de la religion musulmane , en raison , entre autres , des nombreux versets du coran appelant les" bons musulmans " à massacrer les " infidèles".  »

Votre présentation irréfutable commence mal. Vous assumez que seul deux théories s’affrontent : la mal nommée théorie du complot, et la théorie des attentats islamistes.

Pourquoi vous n’en admettez que deux ? Il existe au moins une autre, intermédiaire, celle du laisser faire. Certains pensent que la maison blanche était parfaitement au courant des attentats, mais que pour des raisons géopolitiques elle a laissé les événements se produire.

Sur le plan lexical aussi c’est brouillon votre introduction. Il aurait été plus juste d’opposer « la théorie du complot intérieur » à celle de « la théorie du complot islamiste », car intérieur ou non un attentat est TOUJOURS le fruit d’un complot. Le terme « théorie du complot », en soit, n’exprime rien de précis.

 « Alors il faut quand même choisir , il n’y a pas de théorie alternative » .

Nous venons de voir que si. Pour s’amuser, voyons d’autres théories possibles :

Le complot sioniste.

Le complot des sociétés secrètes.

Le complot des mafieux.

Etc…

« En effet , rien n’indique qu’il pourrait s’agir d’attentats bouddhistes , hindouistes , shintoïstes , raéliens , animistes , taoïstes , ni même communistes ou nord-coréens ou caodaïstes .

Donc , dans les deux théories , il suffit de choisir la plus vraissemblable et nécéssitant le moins de difficultés ! »

Votre position binaire, nous l’avons vu, est injustifiée.

« Pour ce qui est de la théorie du complot musulman , rien n’est plus facile à imaginer : on connait la propension qu’ont les fanatiques de cette religion à se faire exploser ou à massacrer n’importe qui pour un oui ou pour un non dans n’importe quel coin du monde au nom du coran . Prendre des leçons de pilotage ne paraît pas d’une difficulté ou d’un coût insurmontable , entrer dans un avion avec un cutter à l’époque était sûrement très facile , et l’est encore maintenant , et l’ensemble de cette procédure paraît fort peu coûteux ( à vrai dire , il peut s’agir d’initiatives individuelles comme à Londres et non pas d’initiatives orchestrées par Ben Laden , qui n’est peut-être qu’un inspirateur dans cette affaire ) .  »

Il s’agit là d’un véritable procès d’intention. Vouloir, n’est pas pouvoir ! Ensuite vous assumez qu’il n’est pas coûteux de prendre des cours de pilotage ( !), ni que cela relève d’une grande difficulté ( !). Vous assumez aussi que le pilotage d’un avion de ligne est le même que celui d’un bi-moteur ( !). Même J.Bush, qui ne manque pas d’humour, a reconnu que le kamikaze du pentagone a réussi une manœuvre de pilotage exceptionnelle digne des meilleurs pilotes du monde ! Regardez un peu le parcours de l’avion et vous comprendrez à quel point la maîtrise de l’appareil était parfaite, trop beau pour être vrai ? Vous omettez aussi que l’avion du pentagonne a atteint son objectif deux heures après son détournement, et que visiblement les ricains sont des handicapés mentaux, car même après que les tours aient été frappées, ils ont laissé pénétrer un avion détourné dans ‘espace aérien de leurs lieux les plus sensibles…cela visiblement ne vous pose aucun problème. 

« Par contre , la théorie d’un complot néoconservateur est beaucoup plus difficile à imaginer . »

La théorie de la relativité est difficile à imaginer, cela ne l’invalide pas pour autant.

 « En effet tout le monde a pu voir qu’il y a eu impact d’avions sur les tours , donc l’idée de tours détruites par des bombes est stupide ! »

Et alors ? Quand vous voyez un prestidigitateur faire disparaître un lapin avec sa baguette magique, vous pensez vraiment que la baguette y soit pour quelque chose ? Et après ça vous reprochez à Marion de manquer de sens critique ? No comment.

« Donc il a fallu quelqu’un qui pilote ces avions vers les tours . »

Vous sautez du coq à l’âne, mais enfin nous ne sommes plus à cela près.

 « Soit il s’agit des pilotes des avions , mais on imagine mal des pilotes américains , vivant une vie aisée , sacrifier leur vie pour satisfaire un plan machiavélique ultra-conservateur . Soit on a convaincu quelqu’un de la justesse de ce supposé plan ultra-conservateur de liquider ces pilotes en vol , et de perdre la vie pour projeter ces avions sur ces tours . Mais là on s’oppose à de formidables difficultés , car qui , de nos jours , à part des musulmans , accepterait de mourrir pour ses idées ! Des chrétiens convaincus seraient probablement persuadés d’aller en enfer après de pareilles actions , des athées n’ont aucune envie de perdre leur vie qu’ils savent bien être unique , restent donc des musulmans , qu’il aurait donc fallu manipuler , mais qui d’autre qu’un musulman peut manipuler un musulman ? »

Au fait avez-vous déjà joué avec des jouets téléguidés ? Faites-le un jour, vous verrez c’est marrant.

« Enfin , autres difficultés , il aurait fallu inventer les nombreuses conversations téléphoniques entretenues par les futures victimes sur leur portable dans les minutes précédent leur passage de vie à trépas , et donc obliger ( comment ? ) les membres de leur famille à prétendre aux journalistes avoir reçus de tels messages , indiquant l’origine arabo-musulmane des pirates de l’air ! »

Cette histoire là est très controversée, Griffin en parle en détail. En plus qui vous dit qu’il n’y a pas eu des islamistes dans l’avion instrumentalisés par la CIA par le biais de l’ISI ? Un peu d’imagination ! Vous n’avez pas assez joué quand vous étiez petit ?

« Dernières difficultés , même à la CIA ou à la NSA , il y a quand-même des gens ayant une vague éthique , et qui auraient vendu la mèche de ce complot à la presse avant qu’il n’ait été réalisé ! Par ailleurs , Georges W Bush est bien trop imbécile pour avoir imaginé un plan aussi tortueux ... »

Encore une fois vous faites des procès d’intention. Je vous signale que cela fait un bail déjà que Kennedy a été assassiné, on n’a toujours pas retrouvé son crâne, tombé du camion. Et puis dans votre logique binaire vous assumez que seul la CIA ou l’ISI peuvent être dans le coup. Vous assumez aussi que si ce n’est pas les islamistes qui l’ont fait c’est forcément Bush. On n’en sait rien ! En plus vous m’avez l’air de surestimer la logistique et l’intelligence des islamistes puisque vous les considérez plus intelligents que les stratèges américans.

J’oubliais, dans le genre fuites, renseignez-vous sur Sibel Edmons. Recherchez aussi le témoignage d’un héros du 11 septembre William Rodriguez, enfin si vous avez le temps bien sûr.

« Donc , il n’y aucun doute possible , les attentats du 11 septembre 2001 sont bien des attentats musulmans , il n’y a aucune autre explication possible !  »

Puisque vous le dites.