Pour prendre uniquement l’exemple de l’accès internet, sans la concurrence, nous n’aurions absolument pas l’evolution actuelle.
Il aurait fallut se contenter d’un accès de base a 1024, obtenus apres qu’un dirigeant d’entreprise publique parle a son copain politique qui l’a mit a cette position.
Contrairement au monde d’avant, aujourd’hui, ce sont les consommateur qui doivent s’organiser pour faire valoir leur droit. Auparavant on laissait l’état faire, mais etant a la fois acteur et partie prenante, il etait difficilement indépendant.
D’ailleur essayez de faire une réclamation a la poste ou a l’education nationale. De toute facon vous n’avez pas le choix.
La compétition est la base meme de la vie. Toi meme tu es ici parce que ton spermatozoide a concurrencé d’autre spermatozoide. Vouloir aller contre les lois de la nature ne peut qu’etre mauvais.
Refuser la compétition, c’est refuser de l’encadrer également.
C’est exactement ce qui s’est passé avec l’education nationale. On a considéré les établissement comme tous équivalent. Sans statistique officieles et indépendante les parent n’écoutent que la rumeur et la réputation, avec toute les incohérence et fausse croyance qu’il en résulte.
Il existe un service « public » concurrentiel. La medecine. Chaque medecin est en compétition avec son collegue. Chaque client peut aller voir ailleur si ca lui chante. Réfléchit bien a ce qu’on pourrait faire d’équivalent en éducation.
Du moment que les tarifs sont fixé, la concurrence s’exerce sur autre chose que le « prix ».
Je suis d’accord avec les modérés, la concurrence libre est dangereuse. L’état est la, supérieur, pour l’encadrer.
C’est pour cela que j’approuve l’idée de cet article. Qui sort enfin des ponsif habituel sur l’éducation, et des pseudo-changement.
