C’est une étude intéressante du nom de Muhammad, ou Mahomet. Je n’y voyais pas tellement un sujet à polémique traité comme tel. Je n’y ai vu aucune obligation de conversion. Pourtant en lisant les commentaires j’ai cru voir voler les casseroles. Dommage.

Zoroastre aussi avait plusieurs noms. Comme autre nom je lui connais "Zarathoustra". On le situe à l’époque de la religion indo-iranienne antérieure à l’Islam et à l’hindouisme.

J’ignore si la connaissance des origines des religions nous mènera à la paix entre les religions, je l’espère un peu...

Il y a beaucoup de religions, beaucoup d’approches des religions. L’adhésion à une religion dépend le plus souvent du milieu familial dans lequel on naît. C’est d’abord par adhésion et fidélité aux valeurs de la famille elle-même insérée dans une Culture que l’on embrasse une religion. C’est par amour pour ses parents. A bien y regarder il n’y a pas grand chose de plus fort ici bas que l’amour des parents, même dans le conflit.

Si nous comprenons cela nous pouvons comprendre que bien peu de gens choisissent véritablement leur religion. Ca fait partie de leur structuration physique et mentale dès leur naissance. S’attaquer à la religion de quelqu’un c’est s’attaquer à ses structures. On peut élargir un être humain, pas le briser comme on brise un moule. Aussi je trouve très bien l’échange de connaissances. Aujourd’hui j’en sais plus sur Muhammad. "loin de me léser tu m’enrichis", écrivait Antoine de saint Exupery, qui se retrouva un jour sans un seul ennemi sur terre après avoir été sauvé de la mort suite à une panne d’avion dans le désert.

Pourtant beaucoup de gens ont eu peur de leurs parents, peur de la vie, peur de la mort, peur d’Allah, peur du diable, peur de la peur. Et aussi peur de la religion lorsqu’elle opprime. Il y a peut-être des choses à revoir, car l’on ne peut vivre avec la peur. Allah ne peut vouloir cela, mais une fraternité, qu’importe qu’elle soit hétéroclite. Qu’en pensez-vous ?