Etant donné que je m’amuse, je continue. Bon. Le trou qui est tout petit, touti rikiki, dans le Pentagone, il a été démontré que cela pouvait tout à fait être un le fait d’un boeing 757. D’accord ? Or, toutes les démarches entreprises pour "démonter" la version officielle partent du postulat que ce n’était pas possible qu’il s’agisse d’un Boeing... Le WTC, la Pennsylvanie, etc., c’est à cause du Pentagone que ces versions ont vu le jour.

Autrement dit, on part d’un mensonge pour élaborer des théories conspirationnistes (je sais, ce mot n’existe pas, mais il a tendance à entrer dans le vocabulaire courant). La démarche est étrange.

Certaines choses, concernant les attentats, sont bizarres. C’est vrai. Mais cela est simplement du au fait que vous partez du postulat qu’il y a une conspiration. Ces choses "bizarres" ne sont percues par vos jolis yeux qu’à travers ce prisme. Le passeport de Satam Al-Suqam découvert, par exemple. C’est ridicule. Vous pensez qu’il a été mis là pour accréditer la thèse de l’attentat islamiste. Bon. En faisant cela, vous vous dites : "eh, si ca c’est pas une preuve !" Et voilà. D’autres explications possibles ? On a également trouvé d’autres objets qui étaient dans l’avion et auraient dû brûler. (sièges, gilet de sauvetage...). Mais que ces objets soient là ne signifie rien, pour vous. C’est quand même bizarre que des gilets en plastique n’aient pas brûlés ?... Je soupconne un complot de l’industrie du plastique. Mais vous me direz, un passeport, c’est quand même autre chose. Et puis il y avait d’autres passagers. Pourquoi justement le passeport d’un des pirates de l’air ? Probablilité, tout simplement. Peut-être en a-t-on trouvé d’autres, d’ailleurs, mais ils n’étaient pas importants pour l’enquête, ou pour des fans de complots ; alors on n’a rien dit. Il y a tellement de paramètres, tellement de choses à observer... Mais vous ne le faites pas, parce que VOUS VOULEZ QUE CE SOIT UNE CONSPIRATION.

Allez, bonne nuit.

Gonzague.